Podnieść wymiary ochronne o sto procent.
Ograniczyć pobyt nad wodą do jednego dnia w miesiącu.
Zakazać używania jakichkolwiek haczyków z zadziorami i bez.
Podnieść o trzysta procent opłaty.
(2011/11/29 15:44)Podnieść wymiary ochronne o sto procent.
Ograniczyć pobyt nad wodą do jednego dnia w miesiącu.
Zakazać używania jakichkolwiek haczyków z zadziorami i bez.
Podnieść o trzysta procent opłaty.
do tego połów drapieżników tylko na ciasto
a ryby spokojnego żeru na pieczoną golonkę,syjonistów do Syjamu a idiotów na Kamczatkę bez butów....
to jest żart tak? jak chcecie cos zmeiniać cóż DO WALKI ale w kołach, wybory są trza mieć kandydata... a nie panowie się z milicji znają i nawzajem wspierają...
Mnie rozwiązanie wydaje się dość proste, ale może tylko wydaje się.
Te proponowane wcześniej wymiary ochronne to są żarty, część gatunków tam wyszczególnionych w proponowanej wielkości zahacza o normy medalowe. Jako górny wymiar ochronny miałoby to większą rację bytu. Ale ja nie o tym.
Od siebie proponowałbym, zamiast podnoszenia wymiaru z roku na rok, ograniczenie limitu dobowego do 2 sztuk bez względu na gatunek, z wyjątkiem ryb, które posiadają już bardziej rygorystyczny limit - głowatki i suma. Gatunki obce nieobjęte limitem. Być może dodatkowe ograniczenie dużych drapieżników (szczupak, sandacz) do 1 sztuki.
Zdaję sobie sprawę, że ryby ponad limit będą chowane do bagażników, ale tak się dzieje od dawna. O uprawnieniach służb, częstotliwości i jakości kontroli nie mam zamiaru pisać, zmiany w tej materii są na dzień dzisiejszy myśleniem życzeniowym. Za to całkiem rozsądnym posunięciem byłoby dopisanie do słynnych 200 zł jeszcze jednego zera. Mała dotkliwość kar nie zniechęca do procederu.
Proponowane zmiany kierowałbym do wędkarzy respektujących RAPR, legalistów, bez względu na to czy wędkują 2 czy 100 razy w roku. Z innych przyjemnych aspektów, koniec ideologicznej batalii "no kill vs mięsiarze". Pierwszy krok ku poprawie stanu naszych wód, co ważne, poza rasowymi mięsiarzami, nie uderzający w żadną grupę wędkujących.
(2011/11/29 17:04)
Woa-VooDoo, zamysł słuszny, ale w praktyce niemożliwy do wyegzekwowania. Zabrane ryby nie będą wpisywane do rejestru i w zasadzie można przez cały sezon nie wpisać nic. Tak to będzie funkcjonowało. Dla mnie ok, bo sam w ciągu sezonu większej ilości wymienionych ryb nie zabieram, ba, nawet nie łowię, ale w takiej formie niczego to nie zmieni.
O ile w przypadku limitów dobowych istnieje jakaś presja w postaci patrzenia na ręce sąsiada z łowiska, kto ile zabiera i możliwość reakcji, to nie sposób nikomu zarzucić przekroczenia limitu rocznego.
Zresztą póki co nie jest to potwierdzone info.
(2011/11/29 18:53)
Podgląd zdjęć na forum dostępny jest tylko dla zalogowanych użytkowników.
Bardzo bym chciał żeby było tak jak w innych państwach,że tylko jedna ryba dziennie może zostać zabrana do skonsumowania.Ale to są tylko moje marzenia które i tak w Polsce nie będą miały miejsca.
Sytuacja taka będzie miała miejsce, pytanie tylko kiedy. Są dwa warianty. Albo ktoś z góry pójdzie po rozum do głowy i zmiany nastąpią w niedalekiej przyszłości. Albo wariant drugi, pesymistyczny, nastąpi to dopiero wtedy, gdy stan naszych wód będzie naprawdę katastrofalny. Osobiście wybieram opcję pierwszą, choć chyba mniej prawdopodobną.
Rozsądne korzystanie z dóbr przyrody to optymalne rozwiązanie, czerpiące z pierwotnej idei wędkowania jako sposobu na zdobycie pożywienia, jednocześnie nie narażające rybostanu na katastrofę. Mentalności nie da się zmienić z dnia na dzień, prawo tak.
(2011/11/30 01:14)
Miętus , objęty ochroną , podwyższenie wymiaru ochronnego dla szczupaka , zakaz "ultrapspinningu "wiążącego się jak wiadomo z braniami małych szczupaczków obcinających cienką jak włos żyłkę. To tylko niektóre ze zmian , które w moich oczach stanowią konkretny przykład pomysłu na to , by zmienić coś na lepsze.
