Zakaz wędkowania ante portas?

/ 17 odpowiedzi
Do Sejmu wpłynął projekt ustawy o ochronie zwierząt. Zakłada m.in. humanitarne traktowanie zwierząt, zakaz hodowli zwierząt futerkowych, zakaz wykorzystywania zwierząt w celach rozrywkowych i widowiskowych, ubój rytualny tylko na potrzeby krajowych związków wyznaniowych, kontrolę społeczną ochrony zwierząt, bezpieczne schroniska, koniec z łańcuchami dla psów oraz utworzenie rady ds. zwierząt przy ministerstwie rolnictwa.
Najwięcej emocji budzi zakaz hodowli zwierząt futerkowych. Nie trzeba być geniuszem ekonomii, aby przewidzieć, że miejsce polskich hodowców na rynku przejmą hodowcy z krajów, gdzie myśli się interesem narodowym i państwowym, a nie idelologicznymi urojeniami. Na przykład Duńczycy, których kraj jest lokalnym potentatem w tej dziedzinie.
Kotrowersyjna jest także "społeczna kontrola", gdzie samozwańczy "obrońcy zwierząt" mogą wejść na posesję i zabrać właścicielowi zwierzę, czyli jego własność. I to bez wyroku sądowego! To pachnie totalitaryzmem, a mnie przypomina Inspekcje Robotniczo-Chłopskie ze stanu wojennego.
O tworzeniu nowej instytucji z licznymi wysokopłatnymi posadami szkoda nawet mówić, taka Polska Norma.
Dla wędkarzy niekorzystny jest zapis o zakazie wykorzytywania zwierząt w celach rozrywkowych - łatwo z niego wyprowadzić zakaz wędkowania w ogóle (bo to rozrywka). A może będzie tylko zakaz wypuszczania, bo o ile łowienie w celach konsumpcyjnych da się jeszcze podciagnąć pod dozwolone wykorzystanie zwierząt, to już nokilowanie i C&R to tylko czysta rozrywka. Taki chichot z "obrońców ryb".
ryukon1975


Nikt nie zakaże zdobywania pożywienia a od tego pochodzi polowanie czy wędkarstwo. Polska? Ostatnio się czasem zastanawiam czy ja mieszkam w Polsce czy w pisowskiej filii Watykanu. (2020/09/13 07:35)

barrakuda81


Chyba podchodzicie do tematu z nadmierna podejrzliwością ( to akurat rozumiem bo politycy przeważnie mają swoje ukryte cele ).Każda taka decyzja rodzi pewne konsekwencje na temat których mozna i należy dyskutowac ale rzeczy się robi lub nie.Półśrodka nie wypracujemy.Jesteśmy cywilizowanym społeczeństwem i nie możemy oglądać się na innych.Niech z nas biorą przykład.Uważam że to dobrze że wreszcie jest taka inicjatywa.Chyba nikt z nas nie lubi patrzeć na cierpienie zwierząt? Oczywiście można mówić że to hipokryzja bo jemy kurczaki, mięso itp. Nie staniemy się aniołami bo mamy w genach naturę bestii jednak rozum powinien zmuszać nasze sumienia do każdej zmiany która służy mam nadzieje wyższym celom. (2020/09/13 10:23)

Przemas83


Absurdalne domysły. Co ma wspólnego łowienie ryb ze znęcaniem się nad zwierzętami? Jak ktoś sobie da wmówić że tak jest , dla mnie jest skończonym idiotą. I powinien się leczyć u szumowskiego. (2020/09/13 11:20)

Basia Kier


@ryukon1975: ostatnie zdanie określa twój poziom frustracji, rozwijając myśl można powiedzieć, że w latach 2007-15 żyłeś w podrzędnym landzie.
@barrakuda81: dlaczego mają z nas brać przykład w zarzynaniu gospodarki i pozbawieniu pracy kilkunastu tysięcy ludzi? Najwyżej poklepia nas po pleckach i pochwalą (śmiejąc się z frajerów), a kasę sami zarobią.
@Przemas83: zapytaj "ekologa", czy łowienie ryb to dla niego nie jest znęcanie się na nimi. Trochę żyjesz na tym świecie i powinieneś wiedzieć, że właśnie absurdalne pomysły zawsze wygrywają. Zwłaszcza, gdy można na nich zarobić. Przytoczyłeś Szumowskiego: najpierw twierdził, że maseczki nie pomagają, a nawet szkodza, ale potem zmienił zdanie. Jak myślisz dlaczego? Czyżby to nie miało żadnego związku z osławionym transportem z Chin? Kasa, Misiu, kasa!
(2020/09/13 12:21)

barrakuda81


Jestem jednak troche idealistą i uważam że są rzeczy ważniejsze od pieniędzy:-) (2020/09/13 18:32)

Basia Kier


@barrakuda81: są rzeczy ważniejsze od pieniędzy - dopóki oczywiście masz te pieniądze, a jak się skończą, to ... już nie jest tak różowo i idealistycznie. Ty również trochę pożyłeś już w Polsce i na pewno nie uważasz za niemożliwy następujący scenariusz: na posesję wbija aktywista w asyście policjanta i zabiera źle według niego traktowane zwierzę. Właściciel oprócz kary oczywiście pokrywa koszty jego leczenia. I tylko przypadkiem zwierzę jest leczone w klinice należącej do szwagra aktywisty. W całej rozciągłosci jest także medialna "podgatowka" pod ustawę - vide ostatni reportaż z fermy nutrii (jednostkowy przypadek ma za zadanie wyrobić opinie całej branży). W konsekwencji kilkanaście tysięcy ludzi pójdzie na bruk, a zarobią inni oraz np. branża utylizacji odpadów (te do tej pory pochłaniały fermy). I tylko zastanawiające, że branża utylizacyjna u nas w lwiej części należy do naszego zachodniego sąsiada. Tak się robi interesy. (2020/09/13 19:01)

51Marek


@Basia Kler, czy wszystko da się przeliczyć na pieniądze? A wiesz, że kiedyś niewolnictwo było czymś całkowicie normalnym. Ba, popieranym przez wszystkie religie !!! A czy wiesz, że zniesienie niewolnictwa przysporzyło wielkich strat finansowych czerpiącym profity z niewolniczej i DARMOWEJ pracy tych nieszczęśników? I nie mieszaj pewnych pojęć. Bo, czym innym jest wędkarstwo, czym innym uśmiercanie w sposób w miarę cytwilizowany - w miarę - bo żadne zabijanie nie nic wpśólnego z cywilizacją. Ale zabijanie ogłuszonych zwierząt i gwałtowna smierć, to nie jest to samo, co wyprawia się w tym tzw. uboju rytualnym !!!
ps
a pamiętasz, że "coś" nazywany bogiem, zażądało niegdyś złożenia ofiary z człowieka, czyli uboju rytualnego, z syna od pewnego ojca?
(2020/09/13 19:10)

Basia Kier


@51Marek: nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz (vide: twoja wypowiedź o kolejnej katastrofie w Czajce). Niewolnictwo upadło, ponieważ okazało się nieekonomiczne, a nie z powodów humanitarnych (Lincoln uchwalił abolicję dopiero jak mu to przysporzyło mięsa armatniego i osłabiło Południe). Praca nigdy nie była darmowa, bo niewolnika trzeba było żywić i dać mu dach nad głową, aby wydajnie pracował. Nie na darmo na plantacjach Południa niewolnicy czuli sie lepsi (i faktycznie mieli lepiej) niż "biała nędza", czyli drobni, ubodzy rolnicy o jasnej skórze. Lepiej było uwolnić niewolników i zatrudnić ich za głodowe stawki - to się bardziej opłacało (zwłaszcza w fabrykach Północy po wojnie secesyjnej). Pora porzucić sentymenty i zacząć realnie patrzeć na świat, a nie przez ekran TV.
Co do uboju rytualnego, to idź swoje argumenty wysuwaj wobec odbiorców mięsa halal. A wynurzenia antyreligijne zostaw sobie na zebranie klubu "Bezbożnika" (taka sowiecka gazeta, poszukaj w necie).
Moim zdaniem ustawa może (nie musi) wprowadzać zagrożenia dla wędkarzy, ale lepiej na zimne dmuchać, bo nie wiadomo, co komu do głowy strzeli. (2020/09/13 20:13)

oldboy


Nie uprzedzajmy faktów. Pożyjemy - zobaczymy. Ewentualne niezadowolenie z ostatecznej treści Ustawy możemy wyrazić w postaci kartki wyborczej podczas przyszłych wyborów. Na razie możemy tylko sobie posłuchać i popatrzeć, co uchwalą nasi wybrańcy.
(2020/09/13 21:05)

Basia Kier


@oldboy: szkoda, że dopiero za trzy lata. Z drugiej strony po uchwaleniu tej ustawy rolnicy dadzą się nieźle wy... pisowi. (2020/09/13 21:09)

oldboy


@oldboy: szkoda, że dopiero za trzy lata.
Taką (niestety) mamy Konstytucję i prawo wyborcze. Gdybyśmy głosowali nie na partie, tylko na ich PROGRAM z możliwością odwołania rządu nawet w trakcie kadencji (za brak realizacji tego programu), to politycy bardziej by przywiązywali wagę do spełniania obietnic danych przed wyborami i nie realizowali by pomysłów, o których wcześniej nie wspominali. (2020/09/13 21:19)

barrakuda81


Jeśli ktoś się uprze zawsze znajdzie pole do nadinterprertacji ale nie ma co histeryzować.Nas jest ze dwa milony...Zabronić wędkarstwa to jak powiedzieć rolnikom :likwidujemy KRUS a od dziś podatki macie jak wszyscy.To byłoby polityczne samobójstwo:-)Uboje rytualne i inne dewiacje nic mnie nie obchodzą ale już obchodzi mnie jak ludzie opiekują się zwierzętami , psami przykładowo bo ostatnio jakby tych bezpańskich dużo, zbyt dużo...To że jakiś hodowca lisów, kun , nutrii czy czegoś tam straci dochody bo zabronia mu zabijać dla futra to dobrze.W cywilizowanym swiecie nie powinno być miejsca dla aktów barbarzyństwa.Oczywiście wiem co przeczytam: ludzie wszczynaja wojny, mordują, zarzynają itp.Zgoda. Czy jednak nie czas to zmienić? Kto dziś nosi futra zwierząt? Jeremiah Johnson z epickiego filmu o dzikim zachodzie był chyba ostatnim gościem ale jego zapewne motywował do tego chłód i brak sklepów odzieżowych w pobliżu...Może jeszcze Snoop Dogg ale te jego mogły być sztuczne:-)Jesteśmy jako ludzie jacy jesteśmy.Pełni wad, sprzeczności ,zła także.Ale mamy coś dzięki czemu kształtujemy ten świat.Niektórzy nazywają to człowieczeństwem ale ja wolę terminologię chrześcijańską i słowo sumienie bardzej do mnie przemawia.To się odzywa jak zrobisz coś i tego żałujesz.Każdy to zna...Nawet ateista:-)Zacznijmy zmieniac świat na lepsze od siebie nie patrząc na innych.Jeżeli kat straci pracę i źródło utrzymania to jest powód do lamentu? To nie koniec świata.Górnikom jakis czas temu tez proponowano zmainę zawodu na ...psiego fryzjera np.Tylko że oni wykonuja ciężką i społecznie potrzebna pracę.Reasumując jestem za tym żeby ludzie szanowali zwierzęta i obojetne czy sami ten szacunek odczuwają czy wymusi to na nich prawo.Czy tym projektem Kaczyński "puszcza oko" do lewicy - nie wiem.Niebawem się przekonamy.Motywacja jest na drugim planie.Liczy się efekt.Oby był odczuwalny i pozytywny.Taki na jaki zapewne liczyłby św. Franciszek z Asyżu. (2020/09/13 21:25)

Sith


Kolejna g***o burza i akademicka dyskusja. Nie mamy żadnego wpływu na bzdetne, idiotyczne i niespójne przepisy uchwalane przez rządzący aktualnie motłoch.
Trzeba zdać sobie sprawę z tego, że takie problemy rzucane społeczeństwu pod rzekomą dyskusję, to tematy zastępcze, zasłona dymna walącej się w ruinę gospodarki i nadchodzącego wielkimi krokami kryzysu, który dotkliwie odbije się na całym społeczeństwie.
Trzeba przetrwać jeszcze trzy lata, a później zastanowić się na co/kogo głosować, bo jak na razie nie ma na kogo... :(( (2020/09/14 06:53)

Basia Kier


@Sith: nie często się z tobą zgadzam w sprawach politycznych, ale tym razem masz rację: nie ma na kogo głosować i w dodatku nie zanosi się aby miało być na kogo (bo taki ktoś musiałby być dopuszczony do startu w wyborach, a beneficjenci politcznego tortu już zadbają o eliminację konkurencji). Moze i g...burza, ale z niej może wyjść coś mało dla nas przyjemnego. Zakaz wędkowania (lub znaczne ograniczenia w tej materii) niewyobrażalny? Wielu rzeczy przed niewielu laty też sobie nie wyobrażaliśmy. (2020/09/14 08:08)

Jakub Woś


A słyszeliście o mazowieckim POP Program Ochrony Powietrza? W dni smogowe ( nie wiadomo co to jest- zadne prawo tego nie określa) bedzie zakaz palenia ognisk grilla czy nawet uzywania kosiarki. (2020/09/14 20:15)

fishark


Dla wędkarzy niekorzystny jest zapis o zakazie wykorzytywania zwierząt w celach rozrywkowych - łatwo z niego wyprowadzić zakaz wędkowania w ogóle (bo to rozrywka). A może będzie tylko zakaz wypuszczania, bo o ile łowienie w celach konsumpcyjnych da się jeszcze podciagnąć pod dozwolone wykorzystanie zwierząt, to już nokilowanie i C&R to tylko czysta rozrywka. Taki chichot z "obrońców ryb".
Kiedyś się zastanawiałem nad przewijającym się tu na forum pojęciem "no kill" Krzyczą tylko ci którzy kaleczą rybki dla frajdy! Nie lepiej było by znaleźć sobie jakieś inne hobby np. grę w ping ponga?
Co innego jest złapać rybkę aby nasycić głód i wypełnić nią żołądek ;) (2020/09/14 20:34)

Sith


Już są ograniczenia, np. zakaz połowu pstrągów na przynęty naturalne. Możliwe, że zostanie rozszerzony na inne gatunki drapieżne. Możliwe, że zostanie wprowadzony zakaz lub ograniczenie połowu na "żywca". Możliwe są zmniejszenia limitów, zmiany w wymiarach ochronnych, zakaz stosowania haczyków zadziorowych itd itp. Ale przecież takie ograniczenia już wprowadzają poszczególne okręgi, są wprowadzane na konkretnych wodach, więc chyba nie znajdą się w ustawie.
Tym bardziej, że ograniczenia dotknęłyby również wędkującego Prezesa... Byłoby to tak samo niemile widziane, jak ograniczenia w "chartaniu w gałę" za premierostwa pewnego Donalda... (2020/09/17 07:37)