Zaloguj się do konta

Wiadomości Wędkarskie a RAPR .

utworzono: 2011/12/28 15:09
bluehornet

Wszystkim wiadomo co to jest i do czego służy tzw.  popularny "świetlik " - jest to " pałeczka " wydzielająca po przełamaniu sztuczne światło w wyniku reakcji chemicznej służąca jako sygnalizator brań przy wędkowaniu gruntowym w nocy , jak również jako szczytówka w spławikach stosowanych w nocy .
A teraz rzecz , która mnie zastanowiła :
W styczniowym wydaniu WW na stronie 38-mej jest zamieszczony artykuł " Świetlisty wabik pod lodem " mówiący o umocowaniu świetlika parę cm. na błystką podlodową w celu zwiększenia efektywności brań w ciemnej bądź co bądź wodzie  i jednocześnie Redakcja WW zachęca do komentowania ww metody , czy jest skuteczniejsza , czy przynosi efekty , itd .
I tu moje pytanie do kolegów : Jak ww metoda ma się do zapisu RAPR , a dokładnie ;
3. Wędkowanie
3.4. Ponadto wędkarzowi nie wolno:
j/ stosować sztucznego światła, służącego lokalizowaniu bądź zwabianiu ryb,

Wszak świetlik to sztuczne światło  i w tej metodzie docelowo ma służyć wabieniu ryb - nieprawdaż ?
 
[2011-12-28 15:09]

jurek

Grzegorzu jest to jawnie zabronione , WW już nie raz pokazały , jak są niekompetentni i nie znający przepisów , także raz używali podrywki , kiedy była jeszcze jako narzędzie rybackie ( oczywiście na wodach PZW to było )
[2011-12-28 15:28]

Romuald55

Na wodach PZW nie można stosować takich zestawów,natomiast na łowiskach prywatnych czy komercyjnych być może takie metody nie są zabronione.WW nie są pismem PZW dlatego piszą o różnych metodach połowu stosowanych na łowiskach o różnym statusie. [2011-12-28 15:40]

Adam01

A w WŚ reklamują wobler z 3 kotwicami, co mnie zdziwiło. [2011-12-28 15:50]

ryukon1975

pzw-ww ,a ja robię swoje :))
[2011-12-28 15:51]

jurek

W. W ---jest pismem ściśle związanym z PZW , niestety
[2011-12-28 15:53]

jurek


    Kolego fajną masz tą stronę ,chętnie poczytam i odwiedzę .
zajaclol [2011-12-28 15:56]

bluehornet

Na wodach PZW nie można stosować takich zestawów,natomiast na łowiskach prywatnych czy komercyjnych być może takie metody nie są zabronione.WW nie są pismem PZW dlatego piszą o różnych metodach połowu stosowanych na łowiskach o różnym statusie.

Do @Romuald55 - i tu się kolego mylisz - WW są pismem PZW !!!!

WW Miesięcznik Polskiego Związku Wędkarskiego
Nakład 95 tys. egz.
Wydawca : Zarząd Główny Polskiego Związku Wędkarskiego .
Adres redakcji : 00-831 Warszawa
ul.Twarda 42 , tel. (22) 620-69-03
                    fax (22) 620-50-84
e-mail: redakcja@ww.media.pl
Adres internetowy: www.ww.media.pl


[2011-12-28 15:59]

withanight88

Wszystkim wiadomo co to jest i do czego służy tzw.  popularny "świetlik " - jest to " pałeczka " wydzielająca po przełamaniu sztuczne światło w wyniku reakcji chemicznej służąca jako sygnalizator brań przy wędkowaniu gruntowym w nocy , jak również jako szczytówka w spławikach stosowanych w nocy .
A teraz rzecz , która mnie zastanowiła :
W styczniowym wydaniu WW na stronie 38-mej jest zamieszczony artykuł " Świetlisty wabik pod lodem " mówiący o umocowaniu świetlika parę cm. na błystką podlodową w celu zwiększenia efektywności brań w ciemnej bądź co bądź wodzie  i jednocześnie Redakcja WW zachęca do komentowania ww metody , czy jest skuteczniejsza , czy przynosi efekty , itd .
I tu moje pytanie do kolegów : Jak ww metoda ma się do zapisu RAPR , a dokładnie ;
3. Wędkowanie
3.4. Ponadto wędkarzowi nie wolno:
j/ stosować sztucznego światła, służącego lokalizowaniu bądź zwabianiu ryb,

Wszak świetlik to sztuczne światło  i w tej metodzie docelowo ma służyć wabieniu ryb - nieprawdaż ?
 



A no bo to nam wędkarzą nie wolno , wolno tylko szychą z zarządu - zapomnieli dopisać :)) [2011-12-28 16:13]

Moim zdaniem w sposób oczywisty świetlik spełnia rolę oznaczenia sygnalizatora brań- nie można go stosować jako elementu przynęty bo wtedy kłania się cytowany powyżej zapis RAPR. [2011-12-28 16:22]

ordyniec

To ja zapytam inaczej.

Towarzysz moich wędkarskich wypadów kiedyś pokazał mi ciekawą rzecz. Przełamał świetlika, a potem cieniutką igiełką insulinową wstrzyknął jednemu z trzech białych robaków które zakładał na haczyk pewną ilość tego, co świeci w świetliku. W nocy, na spławik brały nawet liny co mnie wprawiło w osłupienie. Czy to już wykroczenie? Przecież robaki moczy się w różnych dipach nie? A on takiego świecącego dipa wstrzykiwał robakowi prosto w ciało. Czy już można go za to ukarać? Hehe.... panowie strażnicy... można?

A jak założyłem na spławik świetlika i go przegruntowałem tak, by opadał praktycznie na dno mając ustawiony grunt na kilkanaście centymetrów, czyli tak, że oświetlał mi doskonale przynętę złożoną z pęczaku i pinki leżącą na dnie... no taki rodzaj łowienia pośrednio na spławik i na feederka, bo sygnalizacja brań była za pomocą szczytówki, to już jestem przestępcą? Czy może jeszcze nie?  Panowie strażnicy - jestem?

A wrzucenie świetlika obciążonego kamykiem na dno w miejscu zanęcania jest już stosowaniem sztucznego światła w celu nęcenia ryb? HEHE!

Jaka jest definicja sztucznego źródła światła - wiecie? hahaa!

[2011-12-28 16:52]

ryukon1975

W. W ---jest pismem ściśle związanym z PZW , niestety



To ich choroba,nie moja.ja mam inne problemy.:)
[2011-12-28 17:16]

bluehornet

Pytanie dotyczyło art. w WW i jednej konkretnej metody - po co więc te wywody podszyte ironią ?
Polecam lekturę ww WW - są tam trzy wyroki sądu dotyczące wędkarzy ( z Krakowa ) - dopiero się ubawisz po przeczytaniu, jak zostali dotkliwie ukarani i za co .
[2011-12-28 18:35]

Sniper64

Cześć Wszystkim:)

Pytasz o strażników!Szukasz odpowiedzi w śród forumowiczów na zadane pytanie!Masz dobrą zabawę:) I tak powinno być masz być wesoły!!! Żaden tu z piszących nie odpowie Tobie kolego w prost na twoje pytanie,jedynie poda zapis z regulaminu czy Ustawy...tak samo kontrolujący strażnik stwierdzi fakt używania w ten czy inny sposób sztucznego światła,opisując go w dokumentacji pokontrolnej,jeżeli to SSR i przekaże komplet dokumentów do PSR ta zaś straż zajmie stanowisko i ukarać może! Zaś ty kolego masz 7 dni na odwołanie się od tej kary składając ów odwołanie do Sądu,jeśli uważasz że nie słusznie zostałeś ukarany...Sąd po zweryfikowaniu zajścia świetlistego oznajmi czy jest to zgodne z prawem czy nie-a prawo jest oparte na Ustawie...Więc myślę, że otrzymasz stosowną odpowiedź na nurtujące Ciebie pytanie!!!: Pozdrawiam wszystkich :)
[2011-12-28 18:35]

ordyniec

Pokaż mi gdzie jest definicja co to jest sztuczne światło i w jaki sposób nie wolno mi go używać. W sądzie pewnie będzie to zależało od interpretacji sędziego, a nad wodą od interpretacji twojej, lub innego strażnika. Odpowiedz mi więc Marku, na jakiej podstawie sporządzisz raport pokontrolny usiłując mnie karać za coś, czego znaczenia sam nie rozumiesz. 

Ja się nie naigrywam, tylko pragnę uzyskać jasną, merytoryczną odpowiedź.

[2011-12-28 18:50]

Cześć Wszystkim:)

Pytasz o strażników!Szukasz odpowiedzi w śród forumowiczów na zadane pytanie!Masz dobrą zabawę:) I tak powinno być masz być wesoły!!! Żaden tu z piszących nie odpowie Tobie kolego w prost na twoje pytanie,jedynie poda zapis z regulaminu czy Ustawy...tak samo kontrolujący strażnik stwierdzi fakt używania w ten czy inny sposób sztucznego światła,opisując go w dokumentacji pokontrolnej,jeżeli to SSR i przekaże komplet dokumentów do PSR ta zaś straż zajmie stanowisko i ukarać może! Zaś ty kolego masz 7 dni na odwołanie się od tej kary składając ów odwołanie do Sądu,jeśli uważasz że nie słusznie zostałeś ukarany...Sąd po zweryfikowaniu zajścia świetlistego oznajmi czy jest to zgodne z prawem czy nie-a prawo jest oparte na Ustawie...Więc myślę, że otrzymasz stosowną odpowiedź na nurtujące Ciebie pytanie!!!: Pozdrawiam wszystkich :)


dokładnie kol. ordyniec wspaniale się bawi, lecz gdyby sprawa dotyczyła jego osoby nad wodą wtedy inaczej patrzyłby na tą sprawę zderzając się ze sztywnymi  przepisami - oczywistym jest, ze światło sztuczne wytwarza ów świetlik -bo chyba nie naturalne, przynęta polana tym świecącym sztucznym płynem znajdującym się w świetliku wytwarzającym światło po wydobyciu go z wewnątrz w sposób oczywisty świadczy o używaniu sztucznego światła na przynęcie...p.s sztuczne światło to znaczy,że nie naturalne- zaś naturalne to słońce

[2011-12-28 18:50]

Romuald55

Masz rację Kol bluehornet.Pamiętam po zmianach ustrojowych i reorganizacji PZW WW miały stać się pismem samodzielnym.Myślałem,że tak się stało.Nie czytam,chyba że sporadycznie, WW ani innych pism wędkarskich bo nie znajduję tam nic interesującego,stąd moja niewiedza.Nie zmienia to faktu,że łowiska o różnym statusie maja swoje regulaminy a WW piszą o wędkarstwie ogóle a nie tylko o tym skupionym w PZW.

[2011-12-28 19:20]

ordyniec

Marku dlaczego sami kręcicie taki beton?! Nie odpowiedzieliście na żadne z zadanych pytań. Kto jak nie wy ma znać wykładnię przepisów?! Najłatwiej jest oskarżyć o dymienie. A JA TYLKO CHCĘ ŻEBY KTÓRYŚ Z WAS WRESZCIE PRZYZNAŁ, ŻE CZASEM SAMI MACIE BLADE POJĘCIE SKĄD I PO CO SIĘ BIORĄ TE PRZEPISY. Nie mam racji? Cóż, każdy ma swoją. Ja się do RAPR stosuję, ale jestem odkrywca jak pisałeś i interesuje mnie każdy wątpliwy przepis. Szkoda, że z racji wykonywanych funkcji taka ciekawość nie towarzyszy właśnie wam, strażnikom. Podaj mi podstawę i wyjaśnienie tego przepisu, a się zamknę i przyznam wam rację. [2011-12-28 19:30]

bluehornet

  1. Wykładnia tego przepisu ? Myślę , że nawet rzecznik ZG PZW był miał problem - w razie czego służę nr tel. do niego .
[2011-12-28 19:36]

mopsik

wracając do wątku...mi wydaje się że stosowanie takiego niby patentu nie jest zakazane.RAPR ma na myśli sztuczne oświetlenie takie jak mocne halogeny itd.Bo zakazane byłoby łowienie np z koralikami w zestawach dorszowych lu śledziowych.Zakaz przynent sztucznych fluoroscencyjnych (twisterki).Sam nie używam tego ale mi się wydaje że tak właśnie jest [2011-12-28 20:46]

nie dyskutujcie z tym człowiekiem takie p.w od niego otrzymałem to prowokator


Nadawca:




 
ordyniec

 wróć

Tytuł: Jelenia Góra

Wysłano: 2011-12-28 20:08


ALE TY BYSTRY JESTEŚ! Dawno się tak nie uśmiałem. Jesteś naprawdę przezabawny... pomijając fakt ze guzik wiesz o przepisach wędkarskich. Ale każdy ma jakieś braki. Ja np. Mam taki brak, że jestem z okręgu Jeleniogórskiego - hehehehe :). 
Zwyczajnie żal mi takich ludzi, bo cała swoja wartość budujecie na podstawie mrzonek i wymysłów. Ale spokojnie bracie, będę na posterunku nawet jak wylecę. 
Teraz ładnie idź i skonsultuj się z guru.... hahahahahahahahaha! :)
Ubaw mam po pachy jak się miotasz człowieku. Im bardziej się miotasz tym mam więcej radochy. Takie konta trzeba usuwać! To lewe konto! To klon! Profil zadymiarza! hehehehehe!
Ale jajca kolego. Ty powinieneś w jakimś kabarecie dawać popisy, bo zwyczajnie jesteś świetny w waleniu idioty pod każdym względem. Pozdrawiam serdecznie i zapraszam do dalszej jakże rzeczowej i merytorycznej dyskusji.
O. Katowice......... hehehehe :))))))))



























































Poczta prywatna, to poczta prywatna, a nie forum. Z całą pewnością nie powinno się zamieszczać na nim wiadomości bez zgody ich autora. Trochę wzajemnego szacunku ;) [2011-12-28 21:13]

ordyniec

Ale ja kolego nie mam pretensji, bo ja mu prawdę pisałem a on ja tylko upublicznił. Nie wnoszę więc żadnych żalów. Heheheee. :) 

Meruś coś cienko wyszło co nie? Taki strzał w kolano..... A ja mam radochę. 

[2011-12-28 21:16]

No to kolega akurat nie ma żalu. Ale kto inny może mieć. [2011-12-28 21:23]

ordyniec

Co racja to racja kolego. Ja nie mam, ale ktoś inny by mógł mieć. :) [2011-12-28 21:31]

bluehornet

wracając do wątku...mi wydaje się że stosowanie takiego niby patentu nie jest zakazane.RAPR ma na myśli sztuczne oświetlenie takie jak mocne halogeny itd.Bo zakazane byłoby łowienie np z koralikami w zestawach dorszowych lu śledziowych.Zakaz przynent sztucznych fluoroscencyjnych (twisterki).Sam nie używam tego ale mi się wydaje że tak właśnie jest


Mopsik - mam pytanie - czy koraliki w zestawach dorszowych lub śledziowych świecą ( emitują światło ) ?
Czy farba fluorescencyjna , która pokryte są twistery świeci w widoczny dla oka sposób ?
Nie i dlatego te przynęty nie podlegają dyskusji .
Mowa w RAPR jest o sztucznym świetle ( nie naturalnym pochodzącym od słońca , gwiazd czy księżyca ) , a czym jest światło pochodzące z latarki , ogniska , świetlika ( wojsko posiada takie duże świetliki świecące całą noc ) - jest to światło sztuczne stworzone przez człowieka . Nawet światło emitowane w chiwli obecnej przez większość zarówek powstaje w oparach gazu - rtęć , ksenon , neon , argon i zalicza się do światłą chemicznego sztucznie wytwarzanego przez człowieka - czyli sztucznego .

Dla zainteresowanych - różnica między fluorescencją a fosforoscencją - chodzi o czas zaniku emisji światła :
Fluorescencja – jeden z rodzajów luminescencji – zjawiska emitowania światła przez wzbudzony atom lub cząsteczkę. Zjawisko uznaje się za fluorescencję, gdy po zaniku czynnika pobudzającego następuje szybki zanik emisji w czasie około 10−8 s. Gdy czas zaniku jest znacznie dłuższy, to zjawisko jest uznawane za fosforescencję.
J eżeli ktoś zauważy emisje zachodzącą podczas fluorescencji , to wzrok ma hoho .

Zapomniałem dodać - źródło - wiki ....
Przepraszam za dł. posta .:))
[2011-12-28 21:39]

mopsik

bluehornet...pewnie masz rację...nie jestem znawcą.Nie używam tego typu wynalazków.Kocham wędkarstwo za prostotę...i jak jadę na nockę to zabieram świetliki tylko do wędki...ognisko mam do nastroju,małe radyjko też...leże sobie pod parasolem na wypadek deszczu :)...a jak zimno to popijam rosołek z termosu. :)..Nie popieram dziwadeł..ale cieszę się ,że to logicznie wytłumaczyłeś...:) ....:) oświeciłeś :) [2011-12-28 21:52]

25 maja 2018 roku wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 roku tzw. RODO. Nowe prawo nakłada na nas obowiązek uzyskania Twojej zgody na przetwarzanie przez nas danych osobowych w plikach cookies



Oświadczam, iż zapoznałem sie z Polityką prywatności i zgadzam się na zapisywanie i przechowywanie w mojej przeglądarce internetowej tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie zaszyfrowanych w nich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania z innych stron internetowych, serwisów oraz parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez wedkuje.pl, oraz ZAUFANYCH PARTNERÓW.

Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono

Hoblo Sp z o.o.,Warszawa 02-761, ul. Cypryjska 2G

Cele przetwarzania danych

1.marketing, w tym profilowanie i cele analityczne
2.świadczenie usług drogą elektroniczną
3.dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
4.wykrywanie botów i nadużyć w usługach
5.pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)


Podstawy prawne przetwarzania danych


1.marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne – zgoda
2.świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
3.pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych


Odbiorcy danych

Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym podmioty ZAUFANI PARTNERZY, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.

Prawa osoby, której dane dotyczą

Prawo żądania sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych; prawo wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych. Inne prawa osoby, której dane dotyczą.

Informacje dodatkowe

Więcej o zasadach przetwarzania danych w „Polityce prywatności”

Ustawienia