Wiadomości Wędkarskie a RAPR .

/ 115 odpowiedzi
ordyniec


Marku dlaczego sami kręcicie taki beton?! Nie odpowiedzieliście na żadne z zadanych pytań. Kto jak nie wy ma znać wykładnię przepisów?! Najłatwiej jest oskarżyć o dymienie. A JA TYLKO CHCĘ ŻEBY KTÓRYŚ Z WAS WRESZCIE PRZYZNAŁ, ŻE CZASEM SAMI MACIE BLADE POJĘCIE SKĄD I PO CO SIĘ BIORĄ TE PRZEPISY. Nie mam racji? Cóż, każdy ma swoją. Ja się do RAPR stosuję, ale jestem odkrywca jak pisałeś i interesuje mnie każdy wątpliwy przepis. Szkoda, że z racji wykonywanych funkcji taka ciekawość nie towarzyszy właśnie wam, strażnikom. Podaj mi podstawę i wyjaśnienie tego przepisu, a się zamknę i przyznam wam rację. (2011/12/28 19:30)

bluehornet


  1. Wykładnia tego przepisu ? Myślę , że nawet rzecznik ZG PZW był miał problem - w razie czego służę nr tel. do niego .
(2011/12/28 19:36)

mopsik


wracając do wątku...mi wydaje się że stosowanie takiego niby patentu nie jest zakazane.RAPR ma na myśli sztuczne oświetlenie takie jak mocne halogeny itd.Bo zakazane byłoby łowienie np z koralikami w zestawach dorszowych lu śledziowych.Zakaz przynent sztucznych fluoroscencyjnych (twisterki).Sam nie używam tego ale mi się wydaje że tak właśnie jest (2011/12/28 20:46)

użytkownik30634


nie dyskutujcie z tym człowiekiem takie p.w od niego otrzymałem to prowokator


Nadawca:




 
ordyniec

 wróć

Tytuł: Jelenia Góra

Wysłano: 2011-12-28 20:08


ALE TY BYSTRY JESTEŚ! Dawno się tak nie uśmiałem. Jesteś naprawdę przezabawny... pomijając fakt ze guzik wiesz o przepisach wędkarskich. Ale każdy ma jakieś braki. Ja np. Mam taki brak, że jestem z okręgu Jeleniogórskiego - hehehehe :). 
Zwyczajnie żal mi takich ludzi, bo cała swoja wartość budujecie na podstawie mrzonek i wymysłów. Ale spokojnie bracie, będę na posterunku nawet jak wylecę. 
Teraz ładnie idź i skonsultuj się z guru.... hahahahahahahahaha! :)
Ubaw mam po pachy jak się miotasz człowieku. Im bardziej się miotasz tym mam więcej radochy. Takie konta trzeba usuwać! To lewe konto! To klon! Profil zadymiarza! hehehehehe!
Ale jajca kolego. Ty powinieneś w jakimś kabarecie dawać popisy, bo zwyczajnie jesteś świetny w waleniu idioty pod każdym względem. Pozdrawiam serdecznie i zapraszam do dalszej jakże rzeczowej i merytorycznej dyskusji.
O. Katowice......... hehehehe :))))))))



























































Poczta prywatna, to poczta prywatna, a nie forum. Z całą pewnością nie powinno się zamieszczać na nim wiadomości bez zgody ich autora. Trochę wzajemnego szacunku ;) (2011/12/28 21:13)

ordyniec


Ale ja kolego nie mam pretensji, bo ja mu prawdę pisałem a on ja tylko upublicznił. Nie wnoszę więc żadnych żalów. Heheheee. :) 

Meruś coś cienko wyszło co nie? Taki strzał w kolano..... A ja mam radochę. 

(2011/12/28 21:16)

użytkownik30634


No to kolega akurat nie ma żalu. Ale kto inny może mieć. (2011/12/28 21:23)

ordyniec


Co racja to racja kolego. Ja nie mam, ale ktoś inny by mógł mieć. :) (2011/12/28 21:31)

bluehornet


wracając do wątku...mi wydaje się że stosowanie takiego niby patentu nie jest zakazane.RAPR ma na myśli sztuczne oświetlenie takie jak mocne halogeny itd.Bo zakazane byłoby łowienie np z koralikami w zestawach dorszowych lu śledziowych.Zakaz przynent sztucznych fluoroscencyjnych (twisterki).Sam nie używam tego ale mi się wydaje że tak właśnie jest


Mopsik - mam pytanie - czy koraliki w zestawach dorszowych lub śledziowych świecą ( emitują światło ) ?
Czy farba fluorescencyjna , która pokryte są twistery świeci w widoczny dla oka sposób ?
Nie i dlatego te przynęty nie podlegają dyskusji .

Mowa w RAPR jest o sztucznym świetle ( nie naturalnym pochodzącym od słońca , gwiazd czy księżyca ) , a czym jest światło pochodzące z latarki , ogniska , świetlika ( wojsko posiada takie duże świetliki świecące całą noc ) - jest to światło sztuczne stworzone przez człowieka . Nawet światło emitowane w chiwli obecnej przez większość zarówek powstaje w oparach gazu - rtęć , ksenon , neon , argon i zalicza się do światłą chemicznego sztucznie wytwarzanego przez człowieka - czyli sztucznego .

Dla zainteresowanych - różnica między fluorescencją a fosforoscencją - chodzi o czas zaniku emisji światła :
Fluorescencja – jeden z rodzajów luminescencji – zjawiska emitowania światła przez wzbudzony atom lub cząsteczkę. Zjawisko uznaje się za fluorescencję, gdy po zaniku czynnika pobudzającego następuje szybki zanik emisji w czasie około 10−8 s. Gdy czas zaniku jest znacznie dłuższy, to zjawisko jest uznawane za fosforescencję.
Jeżeli ktoś zauważy emisje zachodzącą podczas fluorescencji , to wzrok ma hoho .

Zapomniałem dodać - źródło - wiki ....
Przepraszam za dł. posta .:))
(2011/12/28 21:39)

mopsik


bluehornet...pewnie masz rację...nie jestem znawcą.Nie używam tego typu wynalazków.Kocham wędkarstwo za prostotę...i jak jadę na nockę to zabieram świetliki tylko do wędki...ognisko mam do nastroju,małe radyjko też...leże sobie pod parasolem na wypadek deszczu :)...a jak zimno to popijam rosołek z termosu. :)..Nie popieram dziwadeł..ale cieszę się ,że to logicznie wytłumaczyłeś...:) ....:) oświeciłeś :) (2011/12/28 21:52)

ryukon1975


Pytanie jak pytanie.Niestety jak wszystko co związane z przepisami pzw zamienił się wątek w prywatna wojnę ,strażników ssr i działaczy pzw.
Dzięki Bogu nie spotykam ludzi z tych "organizacji" (dezorganizacji :)) na co dzień.:)




Post tyczy się tylko krzykaczy z tego forum.Każdy wie o jakich osobach mówię. (2011/12/29 08:18)

pawelz


Jakie to Polskie.
Z prostej z pozoru rzeczy zrobic zamgmatwany problem.
Mysle ze na zdrowy rozum kazdy bylby w stanie okreslic co to jest wabienie ryb sztucznym swiatlem. Gdybysmy spytali kogos prywatnie czy wsadzenie w przynete czegokolwiek, co emituje swiatlo jest wabieniem ryb sztucznym swiatlem , odpowie ze tak.
Ale my musimy od razu robic filozoficzne wywody typu co to jest wabienie, co to jest sztuczne swiatlo itp.
Zaloze sie ze zaden przecietny wedkarz z Anglii, niemiec czy innego cywilizowanego wedkarsko kraju nie mialby z tym problemu. Po prostu nie stosowalby ZADNEGO swiatla w celu wabienia ryb.
Przypomina mi to pewna dyskusje z dziedziny wedkarstwa muchowego i metody zylkowej. Tam linka nie jest potrzebna do lowienia (wrecz przeszkadza). Od razu Polacy ( a ktoz by inny) wymyslili sobie cos takiego jak linka w klasie 000. Niewtajemniczonym powiem ze taka linka mialaby grubosc zylki powiedzmy 0,25-0,30. Ale wg Polakow mamy linke i wszystko jest OK.
Byle tylko nachapac jak najwiecej ryb w zgodzie (???) z przepisami. (2011/12/29 08:36)

użytkownik61658


Jakie to Polskie.
Z prostej z pozoru rzeczy zrobic zamgmatwany problem.
Mysle ze na zdrowy rozum kazdy bylby w stanie okreslic co to jest wabienie ryb sztucznym swiatlem. Gdybysmy spytali kogos prywatnie czy wsadzenie w przynete czegokolwiek, co emituje swiatlo jest wabieniem ryb sztucznym swiatlem , odpowie ze tak.
Ale my musimy od razu robic filozoficzne wywody typu co to jest wabienie, co to jest sztuczne swiatlo itp.
Zaloze sie ze zaden przecietny wedkarz z Anglii, niemiec czy innego cywilizowanego wedkarsko kraju nie mialby z tym problemu. Po prostu nie stosowalby ZADNEGO swiatla w celu wabienia ryb.
Przypomina mi to pewna dyskusje z dziedziny wedkarstwa muchowego i metody zylkowej. Tam linka nie jest potrzebna do lowienia (wrecz przeszkadza). Od razu Polacy ( a ktoz by inny) wymyslili sobie cos takiego jak linka w klasie 000. Niewtajemniczonym powiem ze taka linka mialaby grubosc zylki powiedzmy 0,25-0,30. Ale wg Polakow mamy linke i wszystko jest OK.
Byle tylko nachapac jak najwiecej ryb w zgodzie (???) z przepisami.


w 100% się zgadzam.:) (2011/12/29 08:42)

jurek


Zawartość 2 składników w tzw świetliku po przełamaniu świeci , więc jest zabroniona z przepisów RAPR .

Świetliki są tak skonstruowane , że po zgnieceniu ( przełamaniu szklanej przegrody miedzy tymi 2 szkodliwymi substancjami , nie tylko dla ludzi lecz również dla środowiska naturalnego ), więc kolego jeżeli Ty lub kolega trujecie środowisko poprzez wstrzykiwanie tej cieczy do białych robaków , to kara może być o wiele większa , niż stosowanie sztucznego oświetlenia przy połowie ryb . Radzę poczytać sobie , co jest napisane na opakowaniach ze świetlikami i jak należy je utylizować
(2011/12/29 08:49)