Zaloguj się do konta

Tajemniczy Don Pedro z krainy wedkuje.pl

utworzono: 2011/07/19 23:09
marek-debicki

 

Zdaję sobie sprawę z możliwych, nie do końca pozytywnych odpowiedzi pisząc te kilka słów. Nie o same też mi punkty chodzi ale o pewne zasady. Piszę artykuły, robię zdjęcia bo mam czas, wędkuję bo to strasznie lubię, jeżeli ktoś chce z tego skorzystać, to proszę chętnie pomogę. Dlatego też problem otwartości i sportowego zachowania na forum w związku z tym, że jestem osobą lubiącą grać w otwarte karty, przestrzegać pewnych określonych zasad nie pozwala mi pozostawić tematu bez komentarza i zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie.

 Przechodzę do sedna sprawy i cytuję informacje jakie znajdziemy w zakresie punktów bonusowych dodawanych za opracowanie artykułów   przez użytkowników, bloggerów   od redakcji wedkuje.pl

 

 „....Dlatego zbudowano specjalny system punktów bonusowych premiujących aktywnych użytkowników naszej wędkarskiej społeczności. Za dodanie artykułu, nowego łowiska, założenie bloga można otrzymać punkty, dodatkowo mnożone przez ocenę jakości dodanej treści przez Redakcję portalu. W ten sposób chcemy dbać nie tylko o ilość treści, ale także jej jakość”

 

  Jak to się dzieje, że w przeciągu jednej godziny znika w tajemniczy sposób, a bynajmniej nie opisany przez redakcję wedkuje.pl, ponad 100 (sto) punktów przypisanych od redakcji, czyli co najmniej dwa artykuły opisujące jakieś zjawisko, relację wędkarska udekumentowana własnymi zdjęciami. Z obserwacji reguła znikania punktów jest taka, że sytuacja ma miejsce po prawdopodobnie jedynkowej ocenie przez bliżej nieokreślonych tajemniczych   użytkowników wedkuje.pl,   już zaopiniowanych przez redakcję materiałów???   Może to i w porządku, ale czy jest to zgodne z regulaminem wedkuje.pl? Czy przy ocenie komuś brakuje zwykłej odwagi aby chociaż w paru prostych, polskich zdaniach wyrażić swoją opinię, czy też zająć stanowisko na forum poparte może jakąś wiedzą lub innym doświadczeniem? Wg mnie jest to zachowanie mało sportowe i wręcz bojażliwe.

                                                                                                                   

[2011-07-19 23:09]

Diablo

Niestety masz jakichś wrogów na wedkuje. Choć część jedynek to pewnie przypadkowi goście którzy tylko takie oceny zostawiają. Nie sugeruj się średnią ocen tylko komentarzami.

Powiem Ci na podstawie własnych doświadczeń że z czasem jest coraz gorzej. Poczatkowo oceny są dobre (jak w moim najnowszym opisie na blogu) Później z czasem dowiadują się Twoi wrogowie i stawiają dzidy. W czasie portalowego życia z czasem można narazić się komuś a ten wejdzie na bloga i kosa. I tak dalej i tak dalej a średnia spada.
[2011-07-20 00:03]

Diablo

A i jeśli zależy Ci na punktach to poproś moderatora o skasowanie tego Wątku. Jak palkarze to zobaczą to Ci przejadą po blogu.
[2011-07-20 00:08]

dokładnie to co piszesz , zniechęciło mnie do pisania artykułów, udzielania się itp.

dlatego jestem bo jestem, ale mam zamiar zrezygnować z tego portalu jak tak dalej będzie się działo ..................

[2011-07-20 05:55]

ryukon1975

Niestety masz jakichś wrogów na wedkuje. Choć część jedynek to pewnie przypadkowi goście którzy tylko takie oceny zostawiają. Nie sugeruj się średnią ocen tylko komentarzami.

Zgadzam się z kol.Diablo.Na moim blogu mieszają mi zwolennicy C&R.:)Nie wystawiają żadnych ocen ogólnie za zdjęcia tylko za te na na których gdzieś jest zabita ryba lub nawet żywa ale można przypuszczać że ją zabiorę do domu.
Na szczęście nie zależy mi aż tak by nie zjeść sobie czasem ryby i zmieniać się dla nich.:)
[2011-07-20 06:54]

kaban

Trzeba wziąć pod uwagę ilu jest ,że tak powiem nawiedzonych i poniekąd anonimowych użytkowników portalu.Dla mnie niska ocena powinna być związana choćby z krótkim komentarzem-nie podoba mi się to i to itd. Ilość punktów i kolor "rybek" ma moim zdaniem się nijak co do wiedzy i doświadczenia danego użytkownika.Jedni biorą to pod uwagę a inni nie i z tym trzeba się pogodzić.Pozdrawiam.
[2011-07-20 09:29]

withanight88

Piszcie dla ludzi nie dla punktów. Można się przejmować krytyką osoby wartościowej a nie krytyką pierwszego lepszego dziecka neo czy też fanatyka C&R, który wejdzie na bloog i postawi pałę.

Bez paranoii. Takie moje zdanie.


Diable wszedlem własnie ponownie na Twoj nowy wpis i jestem  w szoku :) 5/5 z 25 Jak okiełznałeś swoich wszystkich wrógów?:)

[2011-07-20 09:32]

Tu się wrogów nie ma , tu tylko można być wrogiem :)) [2011-07-20 09:51]

jurek

Ja przede wszystkim piszę to co jest potrzebne innym wędkarzom , mój przekaz w formie pisemnej dotyczy pomocy i informowania ludzi których pasja jest wędkarstwo , służę doradztwem oraz sam chętnie czytam wartościowe wpisy i komentarze , bo uważam , że człowiek uczy się do końca życia.

Nie zależy mi na punktacji , ale przyznam , że nieraz irytują mnie tacy użytkownicy , jak przedstawiam poniżej ............... Ten przynajmniej się podpisał pod oceną 1.





KrytykWedkarski
3

I kolejny wpis.

OCENA: 1

[2010-11-13 17:54]



KrytykWedkarski
3

HAHAHAHAHAHHA.

OCENA: 1

[2010-11-13 17:55]



KrytykWedkarski
3

Kolejna ocenka za kare.

OCENA: 1

[2010-11-13 17:58]



KrytykWedkarski
3

Twój biznes chyba runie.

OCENA: 1

[2010-11-13 17:59]

I znowu.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:00]



KrytykWedkarski
3

Nauczysz się, że ze mną się nie zadziera.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:01]



KrytykWedkarski
3

Tra la la i skończyła się już twoja gra.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:03]



KrytykWedkarski
3

Czyżby znów. Tak.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:04]



KrytykWedkarski
3

A nie trzeba było się troszkę zahamować.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:04]



KrytykWedkarski
3

Nieprzejmuj się. Jeszcze mam siłę oceniać.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:05]



KrytykWedkarski
3

Za hamstwo poraz któryś.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:06]



KrytykWedkarski
3

Mało to prosze.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:08]



KrytykWedkarski
3

I po ci to było.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:09]



KrytykWedkarski
3

I wpis kolejny.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:10]



KrytykWedkarski
3

Mój komentarz dla hamusiowatego kolegi.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:12]



KrytykWedkarski
3

I po co ci to było.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:12]



KrytykWedkarski
3

Twoj wina kolego@.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:13]



KrytykWedkarski
3

I znowu.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:14]



KrytykWedkarski
3

No i kolejna do kolekcji.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:15]



KrytykWedkarski
3

Moż tak, a może nie. A jednak tak.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:17]



KrytykWedkarski
3

Jurci poamiętaj to dla Ciebie i dla twojego dobra za to co mi zrobiłeś.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:18]

     



KrytykWedkarski
4

I znów.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:20]

     



KrytykWedkarski
4

Tobie się teraz upiecze.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:21]



KrytykWedkarski
4

Byś miał same piąteczki, ale za TO HAMSTWO, KTÓRE PREFERUJESZ TO MASZ.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:41]



KrytykWedkarski
4

Oj, czyżby to. Tak.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:43]



KrytykWedkarski
4

Za hamstwo trzeba płacić srogą cenę.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:44]



KrytykWedkarski
4

No i masz czego chciałeś.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:45]



KrytykWedkarski
4

Powoli chyba koniec.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:45]



KrytykWedkarski
4

Kolejny.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:46]



KrytykWedkarski
4

Co tu dużo komentować.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:47]



KrytykWedkarski
4

I znów.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:48]



KrytykWedkarski
4

Taka jest moja praca.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:49]



KrytykWedkarski
4

Ty przed sądem już stanąłeś.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:50]



KrytykWedkarski
4

Ano hańba dla Ciebie.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:50]



KrytykWedkarski
4

No i koniec blisko.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:51]



KrytykWedkarski
4

No i co teraz powiesz?

OCENA: 1

[2010-11-13 18:52]

     



KrytykWedkarski
4

Oto moje skomentowanie:

OCENA: 1

[2010-11-13 18:53]



KrytykWedkarski
4

I kolejna ocena do kolekcji.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:54]



KrytykWedkarski
4

Kolejny wpis do oceny.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:54]



KrytykWedkarski
4

I następna.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:55]



KrytykWedkarski
4

Zajmij się lepiej swoim zachowaniem.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:56]



KrytykWedkarski
4

Dałbym Ci za to chyba 5. Ale obraziłeś mnie i dlatego kolejna taka sama ocena.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:57]



KrytykWedkarski
4

A ty zajmij się sobą co.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:58]



KrytykWedkarski
4

Za hańbę.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:59]



KrytykWedkarski
4

I kolejna.

OCENA: 1

[2010-11-13 19:02]



KrytykWedkarski
4

I kolejna.

OCENA: 1

[2010-11-13 19:02]



KrytykWedkarski
4

Byś miał same piąteczki, ale za TO HAMSTWO, KTÓRE PREFERUJESZ TO MASZ.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:41]



KrytykWedkarski
4

Moż tak, a może nie. A jednak tak.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:17]



KrytykWedkarski
4

No i kolejna do kolekcji.

OCENA: 1

[2010-11-13 18:15]



KrytykWedkarski

Jurek to mógł być tylko @DAWOLF :) [2011-07-20 11:13]

jurek

Może i tak Mirku , wielokrotnie łamał regulamin Portalu wedkuje.pl i Redakcja go usunęła
[2011-07-20 12:11]

Ale koleś musiał być lany w szkole i na podwórku, nawet przez młodszych i dziewczyny :))))))))))))) [2011-07-20 12:55]

jurek

Maciek , on już chyba leczy się na oddziale zamkniętym psychiatrii
                                                                                                              Ale jaki uparty ?
[2011-07-20 13:30]

Diablo

Piszcie dla ludzi nie dla punktów. Można się przejmować krytyką osoby wartościowej a nie krytyką pierwszego lepszego dziecka neo czy też fanatyka C&R, który wejdzie na bloog i postawi pałę.

Bez paranoii. Takie moje zdanie.


Diable wszedlem własnie ponownie na Twoj nowy wpis i jestem  w szoku :) 5/5 z 25 Jak okiełznałeś swoich wszystkich wrógów?:)


Jak juz widać na blogu nie wszystkich:) Ale tera mnie to wal...
[2011-07-20 18:15]

Diablo

Tu się wrogów nie ma , tu tylko można być wrogiem :))




Ja tam się z tym nie kryje ;)
[2011-07-20 18:17]

troc

Jak to między ludźmi bywa- jeden lubi teściową, drugi córkę- nie ma w życiu tak że wszystko cacy, jednemu się podoba to o czym piszesz, drugiemu nie- dlatego też oceny są takie a nie inne- w końcu żyjemy ponoć w wolnym kraju;a punkty- czyżbyś liczył na dolewkę zupy od wedkuje.pl jako bonus za największą ich ilość? Najważniejsze jest to, że piszesz......
[2011-07-20 20:37]

marek-debicki

Kolego TROC jak najbardziej masz rację i w pełni się z tobą zgadzam. Jednak proszę powróćmy do sedna sprawy. Cytuję końcówkę swojego wpisu  "Może to i w porządku, ale czy jest to zgodne z regulaminem wedkuje.pl? Czy przy ocenie komuś brakuje zwykłej odwagi aby chociaż w paru prostych, polskich zdaniach wyrażić swoją opinię, czy też zająć stanowisko na forum poparte może jakąś wiedzą lub innym doświadczeniem?"

Żyjemy w pięknym demokratycznym kraju, co nie oznacza, że każdemu należy się po równo i że każdemu wszystko wolno. Nie na tym polega demokracja!!!  Mi chodzi o uczciwą, otwartą dyskusję. Co oznacza anonimowość, nieczyste sumienie? Zgoda, że każdy ma prawo się wypowiedzieć, ale niech to robi otwarcie jeżeli tylko ma na to odwagę.  Takie jest moje zdanie.

[2011-07-20 21:19]

adler

Witam WAS PRZYJACIELE WĘDKARZE . Tak napisałem te słowa celowo wielkimi literami , bo dobrze sami wiemy kto , co , komu i dlaczego . Wielu wspaniałych kolegów , przyjaciół odeszło z portalu właśnie przez ludzi bez twarzy , bezimiennych , niedorosłych do społeczeństwa i dorosłości . Heniu olej to wszystko i daj na przetrwanie i ty także Marku . Jurek , Łukasz i wielu , wielu innych starych druchów pozostało mimo wielu zawirowań wojen , wojenek które wywoływali ludzie bez twarzy bo tacy wstydzą się swojego wizerunku , osobowości , a mogliby żyć przecież w zgodzie z resztą społeczności . Niestety ONI nawet w swoim prywatnym środowisku są w konflikcie z innymi . Marku wszyscy ( Jurek , Heniu , Łukasz , Maciek ja i wielu innych naszych kolegów ) mieliśmy różniste perypetie , przeboje z ludźmi bez twarzy . Ja ich nie wykluczam ze społeczeństwa tylko omijam , ignoruję , niech pałują , niech piszą bzdyki , ONI sami siebie prędzej czy później UNICESTWIĄ własną bronią , a Redakcja zgodnie z REGULAMINEM po naszej interwencji zadziała , dajmy jej tylko znać o fakcie . Ja i WY piszemy dla siebie i dla innych (czyli nie wstydzę i nie boję się powiedzieć tego słowa ) PRAWYCH WĘDKARZY ( jeszcze niedawno był post na forum " Kto to jest PRAWDZIWY Wędkarz ? " ) . Lecz powiem szczerze nawet za często nie spoglądam na te punkty , tylko na liczbę odwiedzin i na WASZE wpisy pod artami i fotkami . Dla mnie to jest miernik .
Pozdrawiam Was przyjaciele i Pogody ducha życzę - adler .
[2011-07-21 12:12]

hubi

Witam i zgadzam się z tym co napisał krzysztof,a Piotrek pozdrawia wszytkich starych i nowych kolegów.                                                                                                                          ps.wraz z Hubertem. [2011-07-21 20:40]

arekde

Ja tam się cieszę, że nadpobudliwi, aroganccy wrogowie są tu na poratlu bo to oznacza jedno....NIE MA ICH NAD WODĄ!!!

A to najwazniejsze!

[2011-07-21 22:00]

troc

Skomentowałem artykuł - Kłusownik z licencją nad jeziorem Borek - minęło pół godziny i ze stanu punktowego zjechało ponad dwieście punktów- wszystkie moje artykuły (ponad 80) zostały ocenione na 1. Odsyłam do lektury i osądźcie sami kto za tym stoi.....
[2011-10-01 09:25]

Tomasz90

Skomentowałem artykuł - Kłusownik z licencją nad jeziorem Borek - minęło pół godziny i ze stanu punktowego zjechało ponad dwieście punktów- wszystkie moje artykuły (ponad 80) zostały ocenione na 1. Odsyłam do lektury i osądźcie sami kto za tym stoi.....

poczytałem artykuły i normalnie nie zasługiwały na 1 a stoi za tym na pewno ktoś pokroju krytyka wędkarskiego
[2011-10-01 10:02]

bluehornet

Widocznie " ktoś " się mści za krytykę swojej ekspansywnej twórczości na portalu !!!
[2011-10-01 15:25]

Kolego Ryszardzie "troc" insynuowanie iż to właśnie ja zaniżyłem Tobie ocenę  po moim komentarzu ww artykule jest co najmniej nie fair, nie chce używać mocniejszych ze względu na szacunek do Ciebie i innych. Ja do tego typu chamów nie należę a jak już wystawiam niską ocenę czyli 1 lub 2 to uzasadniam to odpowiednio. Jednakże nawet nie próbuj mi wmówić że truchło szczupaka 32 cm bez głowy mogło mieć z nią ponad 50 cm bo jest delikatnie mówiąc śmieszne. Przy szczupaczkach tej wielkości wynosi on 1:4 więc policz sobie ile mógł mieć z głową. Nie pomylisz się więcej jak +/- 1cm. Twój komentarz w tej sprawie był zbędny bo koleś tymi szczupaka to zwykły KŁUSOL a takich nie powinno się bronić jakimiś kruczkami prawnymi czy innymi podchodami.
[2011-10-02 13:37]

Mija

Wnioskuję o utworzenie specjalnej funkcji na portalu - terapeuta.

Chyba niektórym by się przydał :/

 

 

 

To nie do wiary jak strona internetowa może zdominować czyjeś życie...

[2011-10-02 16:33]

troc

[2011-10-04 18:00]