Oceniem dwa razy na jedynkę!
Po pierwsze ortografia...hydrotechnicznej..prze samo h.
Po drugie......skoro nie można to nie można i nie ma co oceniać....to tak jakby oceniać kierowcę, który ma 0,4 promila.
ŹLE I TYLE.
(2011/11/09 18:43)
150 | wysłano: 2011/11/09 18:43 | |
---|---|---|
arekde Oceniem dwa razy na jedynkę! Po pierwsze ortografia...hydrotechnicznej..prze samo h. Po drugie......skoro nie można , to nie można i nie ma co oceniać....to tak jakby oceniać kierowcę, który ma 0,4 promila. ŹLE I TYLE. On zrobił jeden błąd , może przez przypadek , ale ty już dwa. Założyciel tego wątku pyta się co Wy sądzicie i czy spotkaliście się z takimi przypadkami ( tego można się domyśleć z treści wpisu ) , dla mnie jest to wykroczenie , za pierwszym razem bym pouczył takiego wędkarza , bo nie wszyscy wiedzą co to są urządzenia spiętrzające wodę , czy hydrotechniczne ? |
Zapora, nie zapora, jakie ma to znaczenie kiedy i tak wędkarze to mięsiarze, którzy walą w łeb co w siatkę wpadnie?
No to witamy kolegę wśród wędkarzy.
(2011/11/10 09:18)SSR zadaje takie pytania :) to prawie jak policjant by pytał czy ma ukarać pijanego kierowce czy puścić.
Zapora, nie zapora, jakie ma to znaczenie kiedy i tak wędkarze to mięsiarze, którzy walą w łeb co w siatkę wpadnie?No to witamy kolegę wśród wędkarzy.
SSR zadaje takie pytania :) to prawie jak policjant by pytał czy ma ukarać pijanego kierowce czy puścić.
@meridianon NIE ZADAŁ PYTANIA, tylko poprosił forumowiczów o wyrażenie swoich opinii na ten temat. Cyt. ....." mam tutaj następną sprawę , którą chciałbym poddać waszej ocenie...",Cyt. ...."co o tym w ogóle myślicie?....."
Kolego Mastiff ale co tu oceniać?
Przepis jest przepisem i należy go przestrzegać. Jeśli ktoś tego nie robi to podlega karze. tak czy nie?
Białe jest białe a czarne jest czarne.
PDK
(2011/11/10 11:37)Oczywiście, że tak. Ja zawsze tak twierdziłem, ale jak wiesz tu są osoby, którym prawo nijak nie jest na rękę z jakichś tam powodów. Tzw. "Dociekacze".
I zgodzę się z Tobą i nie zgodzę :)
Co do tej wypowiedzi 200% mojego poparcia ale co do poprzedniej już nie koniecznie. Takie pytanie nigdy nie powinno paść z ust strażnika. O przepraszam nie zadał pytania tylko poprosił o wyrażenie opinii.
Jak dla mnie to było coś w stylu "jak będę kłusował czy powinienem zostać ukarany? co o tym sądzicie? Wyraźcie swoją opinię.
(2011/11/10 12:11)(2011/11/10 12:17)I zgodzę się z Tobą i nie zgodzę :)
Co do tej wypowiedzi 200% mojego poparcia ale co do poprzedniej już nie koniecznie. Takie pytanie nigdy nie powinno paść z ust strażnika. O przepraszam nie zadał pytania tylko poprosił o wyrażenie opinii.
Jak dla mnie to było coś w stylu "jak będę kłusował czy powinienem zostać ukarany"? co o tym sądzicie? Wyraźcie swoją opinię.
Hahahahahaha...a mało to było tu takich pytań?????
Pytań było wiele ale zadawanych przez fikcyjne konta lub szukających zaczepki a nie strażnika.
Od niektórych wymaga się chyba pewnej powagi i stanowczości w niektórych kwestiach.
(2011/11/10 13:42)Pytań było wiele ale zadawanych przez fikcyjne konta lub szukających zaczepki a nie strażnika.
Od niektórych wymaga się chyba pewnej powagi i stanowczości w niektórych kwestiach.
Pytań było wiele ale zadawanych przez fikcyjne konta lub szukających zaczepki a nie strażnika.
Od niektórych wymaga się chyba pewnej powagi i stanowczości w niektórych kwestiach.
Cóż jest takiego niepoważnego w rozmowie z innymi na dany temat?
Czyli mam rozumieć w nawiązaniu że jeśli założę temat w stylu:
"Kupiłem sobie kilometr sieci i nie wiem czy lepiej zastawić ją przy brzegu czy w toni. Co o tym myślicie? Proszę o wypowiedzi na poziomie"
lub
"Wędka elektryczna czy sieci - co o tym sądzicie co lepsze?"
lub
"Wędka elektryczna - czy powinienem zostać ukarany? Co o tym sądzicie?"
Czy nie sądzisz że są tematy i tematy drażliwe które nie każdemu leżą i mogą wzbudzać niechęć? Jak myślisz ile po założeniu któregoś z wymienionych wątków dostał bym kasację wątku?
POZDRO
(2011/11/10 14:57)czy to tak trudno zrozumieć,że się zapytałem co sądzicie o daną sytuację? jeżeli chodzi o fakt wiem,że należy ukarać i stanowi to wykroczenie, jednak chciałem poznać wasze zdanie na ten temat-jak widzę niektórzy nie czytają ze zrozumieniem
Czemu sądzisz że czegoś nie zrozumiałem?
Z Mastiff-em wyjaśniliśmy nasze podejście i sądzę że obaj wiemy o co biega.
Czy tak trudno zrozumieć że jeszcze spokojny temat może wywołać milion kłótni?
Jeśli jesteś wędkarzem przestrzegającym RAPR to możesz mieć inne zdanie niż kara? No chyba że większa kara :)
PDK
(2011/11/10 15:07)Wielka zawartość tlenu w wodzie = wysoka aktywność ryb wszelkiej maści.
Idealne tarliska w pobliżu.
Masa Drobnicy i drapieżnika.
Czy nie warto to chronić?
PDK
(2011/11/10 15:30)Meridianon, po co znowu prowokujesz ? Sąd zmniejszył karę dla Spigota praktycznie do zera z kilku powodów o których znakomicie wiesz. To nie jest regułą, że za łowienie przy spiętrzeniu nie ma kary. W przypadku który wywołał Twoją frustrację zostało popełnione wiele błędów z waszej strony. Mogliście sprawę wygrać bez problemu. Może kiedyś powiem Ci jak. Wyszło jednak inaczej. U podstaw tego co się stało, leży przede wszystkim Twoja pewność w swoją rację, taka świadomość nieomylności, która powoduje, że popełniasz błędy. Mam nadzieję, że rozumiesz o czym teraz mówię - to ta racja ..."najmojsza". Gdybyś wczytał się w pierwszy tekst o tym zdarzeniu (ten z maja), to znalazłbyś tam receptę jak podejść do tematu, która tam się znalazła mimo mojej woli. Pewnych rzeczy jednak (na szczęście dla Rafała) nie chciałeś zobaczyć, bo potrzebowałeś walki i zwycięstwa za wszelką cenę. Teraz postępujesz podobnie i efekt może być podobny.
Lepiej wierz w to, że wygrałeś, przekonaj też o tym kolegów - strażników i daj spokój. Pomyśl sobie - leżącego nie będę kopał ...to powinno dać Ci satysfakcję i uspokoić nerwy. Wybacz szczerość, ale jeśli nie potrafisz trzymać dystansu do prowadzonych spraw, jeśli nie potrafisz rozgrywać, ponoszą Cię emocje, łamiesz porozumienia, itp ...to zastanów się, czy powinieneś zajmować się tym, czym się zajmujesz. Mam nadzieję, że zrozumiałeś, jeśli nie, to sorki. Pozdrawiam
(2011/11/10 23:21)