sadzić palić zalegalizować
utworzono: 2010/11/04 19:17
Szara strefa była i będzie
Juz nie można normalnej wódy kupić bo w większości to robota
to samo z papierosami .
Legalizacja nic nie zmieni oprócz kary
[2010-11-05 22:03]
WHO też się myli?
Tak chcesz dowodów na to ze ta global instytucja tańczy pod dyktando koncernów farmaceutycznych
[2010-11-05 22:06]
Nie poruszyliśmy jednak bardzo ważnej kwesti, mianowicie osób , które już są uzależnione. Dlaczego według naszego CHOREGO prawa, ćpun osoba ewidentnie chora jest traktowana jak przestępca? Bo co bo ma przy sobie działkę? Teoretycznie każda osoba zwracająca się na odwyk powinna być przekazywana prokuraturze, gdyż u nas nie jest przestępstwem sprzedaż , a posiadanie. Do czego to prowadzi? Do tego , że mamy przepełnione więzienia osobami , które miały przy sobie narkotyki... część z nich handlowała, ale większość to zwykli użytkownicy. Ba osobiście uważam , że uzależniony handlarz tez powinien trafić na leczenie a nie do aresztu.
Jak napisałem wyżej, takiej legalizacji jak w Holandii u nas nie chciałbym widzieć... Wole aby kojarzono nas z mocherowymi beretami na świecie niż z zaćpaną imprezownią.
ALE!
karanie za posiadanie nawet śladowych ilości narkotyków ( opalona fifka --> za to tez są sprawy) jest dla mnie debilizmem. Wszystkie osoby chore, eksperymentującą młodzież, uzależnionych biznesmenów, księży i wszystkie grupy społeczne palące trawke , rekreacyjnie, sportowo, imprezowo, z powodu nałogu czy chęci skoloryzowania szarej rzeczywistości traktuje jak przestępców:/ Poronione!
Karajmy za sprzedaż, produkcje... i zostawmy w spokoju użytkowników. Model Czeski jest dla mnie idealny i w Polsce napewno by się sprawdził. Daje on spokój osobom chorym , które bez obawy mogą zgłosić się na leczenie , nie bojąc się , że policja nagle postanowi poprawić sobie statystyki i przeprowadzi kontrole w okolicy ośrodka konsultacyjnego dla uzależnionych od narkotyków. W ten sposób napewno niejednego groźnego dilera złapią.
Prawo to prawo w Szwecji można legalnie uprawiać sex ze zwierzętami w Polsce zoofilia to przestępstwo. Mamy iść w stronę Szwecji czy moherowej Polski ???
[2010-11-05 23:01]
Prawo to prawo w Szwecji można legalnie uprawiać sex ze zwierzętami w Polsce zoofilia to przestępstwo. Mamy iść w stronę Szwecji czy moherowej Polski ???
Z całym szacunkiem do twojej osoby lecz takie to porównanie do maryśki
[2010-11-05 23:15]
Prawo to prawo w Szwecji można legalnie uprawiać sex ze zwierzętami w Polsce zoofilia to przestępstwo. Mamy iść w stronę Szwecji czy moherowej Polski ???
A w którym kierunku Ci pasuje ?
[2010-11-06 01:20]
Tomikan1129 wierzba powinna już przyjąc inne kolory,nie tylko ze względu na jesień,sory,że po starym niku ale...aż poszperam za tym zdjęciem-zajaram-napije,a na pobudke slejerek oczywiście. [2010-11-06 03:28]
Prawo to prawo w Szwecji można legalnie uprawiać sex ze zwierzętami w Polsce zoofilia to przestępstwo. Mamy iść w stronę Szwecji czy moherowej Polski ???
No kurza twarz tego to ja nie wiedziałem ze ludzie takie rzeczy na legalu .
[2010-11-06 08:46]
Pies trącał Szwecję i ich chore zapędy,chcąc dokonywać takich chorych porównań pójdzmy dalej tym tropem i zlikwidujmy np kodeks ruchu drogowego bo w Egipcie np go nie ma.Rozmowa tyczy rzekomej szkodliwości maryśki i aspektów za i przeciw legalizacjii,wiele autorytetów nie widzi w niej nic złego więc dlaczego nie miałaby być legalna? WHO po latach analiz dobitnie wykazała że utarty stereotyp jest całkowicie błędny,więc cóż poza naszą chorą mentalnością stoi na drodze legalizacji tej używki?odp może być tylko jedna-Niewiedza i strach przed nowym.Czy jakakolwiek osoba będąca na NIE podała jakikolwiek naukowy aspekt swego twierdzenia?też nie,wszystkie wypowiedzi oparte są na stwierdzeniu że coś jest bo jest,bo tak mi się zdaje.Inne bardziej rozwiniete kraje poszły po rozum do głowy i czerpią z marysi niezłą kasę,tylko my Polacy jak zawsze durni i nielogiczni pozostajemy,nieważne że zakaz rozplenia zielsko coraz bardziej,nieważne że budżet traci,nieważne że szara strefa zaciera ręce,nieważne że skład palonego ziela niekontrolowany zupełnie-ważne że jestem na NIE bo to przecież takie modne w katolickim kraju.Zakażmy marysi ,potem z braku wiedzy kawy,tytoniu,wódy,bo to też jest przecież złe,spalmy dzieła Galileusza i dokąd nas to zaprowadzi? do pozycji na klęczkach w której to będziemy pocierać kijaszkiem o deseczkę chcąc rozpalić zjebane ognisko.Ciemnogród.Kto nie idzie naprzód-cofa się,zakazy tego typu są nieprzemyślane i z jakimikolwiek dobrymi intencjami nie mają nic wspólnego.
[2010-11-06 09:18]
https://www.youtube.com/watch?v=X92dCwFsOOs&feature=player_embedded#!
Nie wiem czy mi sie uda wkleić film z YT ale spróbuję,dotyczy on WIEDZY ludzi którzy wydają takie zakazy.Boże miej w opiece jej dzieci....
[2010-11-06 09:32]
Porównanie Szwecji było specjalne .Jeśli ktoś pisze że np w Czechach zalegalizowali to ja przedstawiam to jako kontrargument .W innych krajach legalizują różne rzeczy to nie znaczy ze my musimy iść ich śladem.
Zakażmy marysi ,potem z braku wiedzy kawy,tytoniu,wódy,bo to też jest przecież złe,spalmy dzieła Galileusza i dokąd nas to zaprowadzi? do pozycji na klęczkach w której to będziemy pocierać kijaszkiem o deseczkę chcąc rozpalić zjebane ognisko.Ciemnogród.Kto nie idzie naprzód-cofa się,zakazy tego typu są nieprzemyślane i z jakimikolwiek dobrymi intencjami nie mają nic wspólnego.
Nie zawsze parcie do przodu to dobre wyjscie niektóre rzeczy powinny pozostac takimi jakimi sa
Postęp jak najbardziej ale przemyślany , Zauważ jak postęp wpłynął na nasze środowisko ,czy naturalizacja np rzek nie jest krokiem w tył .Czy ekologiczne gospodarstwa nie są krokiem w tył
Jak najbardziej są ,są bo to jest dopowiedz na pęd do przodu .A po któreś tam czy szara strefa jest do końca czymś złym ,to normalny obrót bez biurokratycznych uwarunkowań .Nie zawsze jest to dobra ale tez nie zawsze jest to złe.
Każde zażywanie środków psychoaktywnych jest oznaką słabości .
Pijanym narodem łatwiej się rządzi .To samo jest z innymi używkami.Nawet głupia TV tak otępia
seriale gdzie szarzy ludzie prawie żyją życiem bohaterów .Maryśka czemu nie jarać jak najbardziej - nie przejmować się tym co jest obok nas ,najlepiej przybrać postawę ze mi to wszystko wisi .W sumie to po co się angażować w cokolwiek nabij stary lufe to się odstresuje
oszukam swój szary świat .Dlatego wcześniej podałem przykład palarni opium gdzie ludzie nie robiąc nic nikomu leżeli narkotycznym transie załatwiali się pod siebie ....itd.
Jaki morał z tego wszystkiego ,jeden człowiek jest jednym z najwspanialszych stworzeń na ziemi .Potrafi marzyć ,kochać ,podziwiać piękno. Może być szczęśliwy naturalnie jak i przez zewnętrzne stymulatory.
Możesz śmiać się ze szczęścia a także z bzdurnego ruchu palca po zajaraniu zielska
Możesz iść do łóżka z kobietą którą kochasz a możesz też dać tirówce 100zł by dała Ci substytut miłości .
Czy jest jakaś różnica ......chyba nie . W sumie efekt końcowy ten sam .
Pamiętacie mówię do starszych dawny smak szynki ....
dawny smak masła , Dawne mleko w szklanych butelkach które kisło w sklepach
Kiełbasę która dała się upiec nad ogniskiem i miała ten niezapomniany smak a nie gluty które spływają z tej obecnej .
Idźmy do przodu jedzmy ścierwo z dodatkami mączek kostnych i sojowych nafaszerowanych chemią i jarajmy ziółko by zapomnieć jak to kiedyś było .
[2010-11-06 10:25]
Piszecie że maryśka relaksuje , że nie uzależnia - Zapraszam do picia meliski i czytania książek , też relaksuje... ale przepraszam , wy chcecie być fajni i musicie obwieszczać całemu światu że palicie maryśke.
[2010-11-06 11:53]
nie widzę nic złego w piciu melisy i czytaniu książek każdy ma swój sposób na relaks jedni czytaja książki biegają oglądaja telewizje a inni poprostu wolą zajarać lolka a tłumaczenie że maryśka prowadzi do przestępstw czy terroryzmu jest bezsensowne znam wiele przykładów kiedy to alko doprowadzało do agresji i morderstw a po maryśce nie znalazłem nawet wzmianki
[2010-11-06 13:39]
Ładnie to opisałeś Hektores aż poczułem smak tej szynki i kichy znad ogniska....swojskiej kichy....Zgadzam się z tym całkowicie -nie wszystko co nowe jest dobre,ale tez nie wszystko co nowe jest złe.Chyba nie do końca rozumiesz o co mi chodzi,może ja niejasno piszę,może Ty nie czytasz ze zrozumieniem-nieważne.Biję do tego że marysia byla jest i będzie na ulicach,zakaz zaś sprawia tylko tyle że państwo nie czerpie z tego korzyści a dodatkowo my-podatnicy-musimy częstokroć utrzymywać zapuszkowanych dealerów.Ponadto wielu małolatów sięga po blanta tylko dlatego że właśnie im nie wolno.Myślisz że teraz w okresie prohibicji mniej się w Polsce pali ziela??? jeśli tak to jesteś w błędzie,jara się tyle samo jeśli nie więcej,róznica jest tylko taka że teraz do państwowej kasy nie wpływają złotówki ,one teraz wypływają na utrzymanie zapuszkowanych posiadaczy.Sam musisz też przyznać że brak jakichkolwiek medycznych przesłanek utrzymujących zakaz w mocy,jego argumentacja powala na kolana głupotą i obraża inteligencję osób ja czytających.Zniesienie zakazu ma same pozytywne strony,utrzymanie zaś go w mocy.....żadnego,jesli znasz choć jeden to go podaj.
[2010-11-06 16:11]
Odpowiem trochę inaczej i daje Ci słowo ze czytam i rozumie to co piszesz .
Pewne kultury i pewne narody wyrosły w różnych miejscach ich życie i kulturę kształtowały rożne czynniki .
Wiesz czemu nie chce legalizacji .odpowiem Ci bo nasze społeczeństwo nie jest do tego przygotowane .
Kiedyś na wycieczce w Grecji zwiedzaliśmy piwnice z winem ,były wycieczki z Czechosłowacji (to było dawno) Francji ,Niemiec i co się okazało ze z 35 osób z Polski które tam weszły wyszło 8 reszta ciesząc się dobrem i darmochą po prostu się uchlało .Podobne zachowania widziałem na darmowych prezentacjach piw w Polsce ledwo hostessy uchodziły z życiem . Jesli zajaranie blanta czy lufy jest to kulturalne okazjonalne spożycie nie mam nic przeciwko .Bez względu czy jest to zdrowe czy nie zdrowe nie każdy pijący wino jest alkoholikiem i nie każdy kto pali trawę jest ćpunem nie chce by to tak zabrzmiało .Ostatnio był problem z gazem do zapalniczek bo małolaty ćpały gaz .
Teraz do tematu co do szkodliwości nawet ten chłopak na tym filmie poniekąd stwierdził że marycha jest szkodliwa
cyt..
Za działanie psychotropowe konopi indyjskich odpowiada tetrahydrokannabinol (THC). Działanie to jest przede wszystkim uspakajające, przeciwbólowe i zazwyczaj lekko euforyzujące. Dodatkowo, THC pobudza apetyt.
Prawdą jest, że marihuana nie uzależnia fizycznie - nie powoduje głodu narkotykowego ani delirium - ale za to uzależnia psychicznie, a ten typ uzależnienia leczy się o wiele dłużej.
Powstało wiele publikacji na temat szkodliwości tego narkotyku, zwłaszcza przy częstym paleniu - uszkadza górne drogi oddechowe i serce, może powodować raka (tym bardziej, że w przeciwieństwie do papierosów, marihuany nie pali się przez filtr), obniża odporność organizmu, powoduje negatywne zmiany w jajnikach i jądrach, prowadzi do wad płodu
Szczególnie narażone są osoby młode, które nie ukończyły dwudziestego roku życia, ponieważ ich mózg nie jest jeszcze w pełni ukształtowany. Używanie narkotyków, w tym marihuany, prowadzi do zmian w funkcjonowaniu i strukturze mózgu, a także opóźnia rozwój emocjonalny, a to wszystko czyni młodych ludzi bardziej podatnymi na wszelkie nałogi. Nie wiadomo, czy zmiany te są odwracalne.
Niektórzy wskazują na lecznicze działanie THC - związek ten znajduje zastosowanie w preparatach zwiększających apetyt np. u chorych na AIDS czy raka, ale nie należy mylić terapii i narkomanii. Pułapką może się też okazać mniemanie, że marihuana poprawi nastrój - narkotyk ten intensyfikuje doznania, dlatego jeśli komuś jest źle, to po zapaleniu jointa najprawdopodobniej będzie mu jeszcze gorzej.
Jeśli zaś chodzi o przekonanie, że marihuana rozjaśnia umysł, to jest ono prawdziwe, ale tylko dla osób stale palących: odkładający się w mózgu THC spowalnia proces myślowy, i dopiero kolejna dawka narkotyku na pewien czas "odblokowuje" myślenie.
Pewnie jeszcze długo będzie można przeczytać sprzeczne opinie na temat szkodliwości marihuany, ale zawsze warto być otwartym na racje obu stron.
Więcej... http://supermozg.gazeta.pl/supermozg/1,97454,5700558,Czy_marihuana_rzeczywiscie_szkodzi_.html#ixzz14WT9HcnL
a docelowo dlaczego kolejny ludzki nałóg ma być wykorzystany przez biurokratów
dojdzie akcyza ,dojdą następne stołki darmozjadów ile z tego trafi dla zwykłych śmiertelników
nic albo prawie nic . To kolejny powód dlaczego nie jestem za legalizacja
[2010-11-06 18:17]
Tak,tak ,tak, zgadza się w wiekszości.Puenta jest taka że marysia nie robi aż takiego kuku jak brzmi stereotyp,alko jest gorsze,więc czemu stoi na półkach?Biurokracja,urzędasy,to też się zgadza choć nie do końca bo teraz więcej stołków jest zajmowanych przez tych co łapią i pilnują zapuszkowanych a łożymy na to my-podatnicy.Zniesienie zakazu sprawi że.......łożyć będzie sama MARYSIA,a dla nas ,ciebie i mnie nic się nie zmieni.Do tego dążę.Wspominasz o młodzieży,młodej ,podatnej psychice itd...zakaz nic tu nie zmieni na lepsze,ci co chcą zajarać,zajarają,tylko my gówno mieć z tego będziemy mieli.
[2010-11-06 20:52]
I jeszcze jedno,litości,nie podpieraj się żródłami medialnymi,ja cię proszę....odrobinę powagi zachowaj.Media są jakie są,wiele rzeczy jest prezentowanych zgodnie z panującą modą,z oczekiwaniem publiki,a publika jaka jest u nas.....moherowa.
[2010-11-06 20:56]
Porównanie Szwecji było specjalne .Jeśli ktoś pisze że np w Czechach zalegalizowali to ja przedstawiam to jako kontrargument .W innych krajach legalizują różne rzeczy to nie znaczy ze my musimy iść ich śladem.
To nie jest kontrargument... Bo twoim tokiem rozumowania , to powinniśmy nadal mieszkac w jaskiniach bez ognia... Jeśli ktoś wymyśli dobrą reformę chociażby finansów tez mamy jej nie adaptować bo przecież nie jest nasza?? Mamy patrzeć jak ona wpłynie na inny kraj by z 20 letnim opóźnieniem ją wprowadzić. Ja przedstawiłem swoje zdanie, które poparłem opinią dlaczego tak myślę. U nas do 2000-2001 roku bodajże prawo było takie jak w Czechach. Myślisz , że po wprowadzeniu bardziej rygorystycznego prawa spadła liczba zażywających? Odpowiem Ci nie spadła , za to podwoiła się liczba oczekujących do aresztu za posiadanie narkotyków. Tych ludzi trzeba leczyć jeśli mają problem, a jeśli ktoś chce raz na rok zapalić trawę bo ma taki kaprys to niech pali , jesteśmy ludźmi i mamy prawo decydować o sobie.
[2010-11-07 00:05]Ja jestem przeciwny legalizacji maryśki nawet byłbym za zakazem palenia tytoniu w miejscach publicznych. Nigdy nie miałem nawet zapalonego papierosa w ustach i nie czuję się z tym gorzej. Jednak wiem, że inni mają inne potrzeby dlatego dopuściłbym palenie tego typu roślinek w specjalnie do tego wyznaczonych miejscach.
[2010-11-07 21:11]
Za zakazem palenie tytoniu w miejscach publicznych tez jestem, mimo iż jestem zamiłowanym palaczem. Uważam , że swoim nałogiem nie musze truc innych , dlatego i tak nie pale w miejscach publicznych lub chociaż odchodzę na bok , tak aby nikomu nie przeszkadzać:) [2010-11-07 22:27]