Zaloguj się do konta

Sądy Rejonowe już orzekają dotkliwe wyroki

utworzono: 2012/01/06 16:07
krulik

nawet policja pozwoli na dowiezjenje dokumentów
[2012-01-07 19:55]

Pitbul


Nie miałem w rękach tego numeru WW dlatego napiszę na temat, ale bez odnoszenia się do tekstu tam zamieszczonego.
Uważam że:..........


Opisałem tu okoliczności, które być może różnią się od tych jakie miały miejsce w przypadkach opisanych w WW. Jeśli by jednak były identyczne z dwoma ostatnimi, to ukarany powinien się odwoływać od tego co nie jest stosowane przez sady w przypadku rzeczywistych kłusoli z gatunku np trociowo - pomorskiego. 

* Kolego strażniku , doskonale powinieneś wiedzieć , że z Wyrokami Sądowymi się nie dyskutuje , tylko je się akceptuje . Może to był precedens do tego iż wędkarze nad gminnie nie wpisywali rejestru połowu ryb i brak zezwolenia , a łowienie , to jest kłusownictwo , zapewne Ci skazani nie chcieli przyjąć mandatów i byli opryskliwi , więc , tym służbom Policji , pozostało skierowanie sprawy do Sądu Rejonowego .

A wszystkie paragrafy i punkty są zgodne z zapisami z Ustawy o rybactwie , więc lepiej przestrzegać tych przepisów . Zresztą od tego roku prawo jest zaostrzane w wielu aspektach życia codziennego ....ochrona o zwierzętach , ochrona karpia** , zmiany w przepisach ruchu drogowego i uzyskaniu prawa jazdy .

My Polacy jesteśmy z natury " opornikami " , jeżeli chodzi o jakiekolwiek przepisy , nakazy , zakazy , ale niestety musimy uszanować prawo i postępować logicznie , by też nie płacić mandatów , czy stawać przed obliczem Sądów Powszechnych .


Kolego @jurekCo do Twojego : może i zapewne, odniosłem się pogrubiając właściwe słowa mojej poprzedniej wypowiedzi do której się odniosłeś.
*Jako obywatel, a zwłaszcza jako strażnik powinieneś wiedzieć, że od wyroków sądowych prawo przewiduje apelację. Ja nie dyskutuję "z wyrokiem" a jedynie piszę jak go postrzegam i co bym zrobił np w przypadku wymierzenia mi takiej kary, gdyby zdarzyło mi się zapomnieć z sobą dokumentów.Nie podważam zastosowanego prawa bo nie mam takich uprawnień. Mogę natomiast napisać czy mi się ono podoba czy może uważam je za ułomne (w obu przypadkach nie zwalnia mnie to z obowiązku stosowania się do jego zapisów).  ** Wspominasz o prawie wprowadzonym wcześniej niż w tym roku. Dokładnie o prawie o którym w przypadku swojego kolegi "zapomina" @Meridianon (Czy to jest normalne?). Ty wraz z Mastiffem okazuje się również.... W słowach:"My Polacy..." zapewne nieświadomie aczkolwiek stosujesz pewną sztuczkę socjologiczną przy pomocy której próbujesz odebrać innym prawo posiadania własnej oceny. Dlatego wszyscy MAMY PRAWO do apelacji w sądach i posiadania własnego zdania, opinii i prawa do własnej oceny.Jedynym czego możesz wraz z Kolegami @Meridianon i @Mastiffek NAM odmówić, to prawo do zabrania głosu (zapytania) w waszej nowej grupie: "Porady dotyczące przepisów PZW"Po tym, co przeczytałem tam w wyjaśnieniu @Meridianona odnośnie "wypychacza" gratuluję wszystkim, którzy z Waszych rad będą czerpać jedynie słuszną wykładnię prawa obowiązującego w PZW. Sądząc po braku możliwości zadania pytania we wspomnianej grupie i temacie,  liczę, że zbyt wiele szkód nie narobicie, tak jak próbował narobić tu @jurek twierdząc, że wyroki sądu można jedynie akceptować......T.
[2012-01-07 21:25]

Romuald55

Okręgi wydają w formie książkowej zestawienia i opracowania na podstawie rejestrów.Podam przykład:2004r Jezioro Słup okręg legnicki      szczupak ...442 szt...645kg      okoń.........10836szt...1191kg      płoć....      16917szt   3138kgto tylko niektóre dane.Słup odwiedziło 1859 wędkarzy      presja wędkarska  11512 dni wędkowania      całkowity odłów 8039kg      liczba sztuk 31948      kg ryb na wędkarza 4,32      dni na wędkarza 6,19      kg ryb na dzień o,70      kg na hektar 16,41      presja na hektar 23,49To są oficjalne dane na podstawie rejestrów.Co to daje i na ile ta wiedza jest przydatna?...niech każdy sobie dopowie. [2012-01-07 21:31]

krulik

pitbul zgadzam się z tobą zawsze ktoś znajdzie się nadpobudliwy
[2012-01-07 21:34]

krulik

a ilu z tych wędkarzy zwruciło rybom wolność
[2012-01-07 21:38]

jurek


Pitbul
Nie miałem w rękach tego numeru WW dlatego napiszę na temat, ale bez odnoszenia się do tekstu tam zamieszczonego.
Uważam że:..........


Opisałem tu okoliczności, które być może różnią się od tych jakie miały miejsce w przypadkach opisanych w WW. Jeśli by jednak były identyczne z dwoma ostatnimi, to ukarany powinien się odwoływać od tego co nie jest stosowane przez sady w przypadku rzeczywistych kłusoli z gatunku np trociowo - pomorskiego. 

* Kolego strażniku , doskonale powinieneś wiedzieć , że z Wyrokami Sądowymi się nie dyskutuje , tylko je się akceptuje . Może to był precedens do tego iż wędkarze nad gminnie nie wpisywali rejestru połowu ryb i brak zezwolenia , a łowienie , to jest kłusownictwo , zapewne Ci skazani nie chcieli przyjąć mandatów i byli opryskliwi , więc , tym służbom Policji , pozostało skierowanie sprawy do Sądu Rejonowego .

A wszystkie paragrafy i punkty są zgodne z zapisami z Ustawy o rybactwie , więc lepiej przestrzegać tych przepisów . Zresztą od tego roku prawo jest zaostrzane w wielu aspektach życia codziennego ....ochrona o zwierzętach , ochrona karpia** , zmiany w przepisach ruchu drogowego i uzyskaniu prawa jazdy .

My Polacy jesteśmy z natury " opornikami " , jeżeli chodzi o jakiekolwiek przepisy , nakazy , zakazy , ale niestety musimy uszanować prawo i postępować logicznie , by też nie płacić mandatów , czy stawać przed obliczem Sądów Powszechnych .


Kolego @jurekCo do Twojego : może i zapewne, odniosłem się pogrubiając właściwe słowa mojej poprzedniej wypowiedzi do której się odniosłeś.
*Jako obywatel, a zwłaszcza jako strażnik powinieneś wiedzieć, że od wyroków sądowych prawo przewiduje apelację. Ja nie dyskutuję "z wyrokiem" a jedynie piszę jak go postrzegam i co bym zrobił np w przypadku wymierzenia mi takiej kary, gdyby zdarzyło mi się zapomnieć z sobą dokumentów.Nie podważam zastosowanego prawa bo nie mam takich uprawnień. Mogę natomiast napisać czy mi się ono podoba czy może uważam je za ułomne (w obu przypadkach nie zwalnia mnie to z obowiązku stosowania się do jego zapisów).  ** Wspominasz o prawie wprowadzonym wcześniej niż w tym roku. Dokładnie o prawie o którym w przypadku swojego kolegi "zapomina" @Meridianon (Czy to jest normalne?). Ty wraz z Mastiffem okazuje się również.... W słowach:"My Polacy..." zapewne nieświadomie aczkolwiek stosujesz pewną sztuczkę socjologiczną przy pomocy której próbujesz odebrać innym prawo posiadania własnej oceny. Dlatego wszyscy MAMY PRAWO do apelacji w sądach i posiadania własnego zdania, opinii i prawa do własnej oceny. Jedynym czego możesz wraz z Kolegami @Meridianon i @Mastiffek NAM odmówić, to prawo do zabrania głosu (zapytania) w waszej nowej grupie: "Porady dotyczące przepisów PZW"Po tym, co przeczytałem tam w wyjaśnieniu @Meridianona odnośnie "wypychacza" gratuluję wszystkim, którzy z Waszych rad będą czerpać jedynie słuszną wykładnię prawa obowiązującego w PZW. Sądząc po braku możliwości zadania pytania we wspomnianej grupie i temacie,  liczę, że zbyt wiele szkód nie narobicie, tak jak próbował narobić tu @jurek twierdząc, że wyroki sądu można jedynie akceptować......T.................................................................................................................................

Sam się przyznajesz , że nie czytałeś tego miesięcznika , jeżeli znałbyś prawo , to byś wiedział , że Wyroki Sądowe już opublikowane w mediach ,  są ostateczne i nie podlegają apelacji , co ty człowieku ludziom w głowach mącisz ( jak ty sam jesteś na bakier z prawem ) i ty jesteś strażnikiem ????????????????????????????????????
[2012-01-07 21:45]

jurek

Nie rób tyle błędów , bo aż w oczy razi ---------


krulik [2012-01-07 21:48]


Nie miałem w rękach tego numeru WW dlatego napiszę na temat, ale bez odnoszenia się do tekstu tam zamieszczonego.
Uważam że:..........


Opisałem tu okoliczności, które być może różnią się od tych jakie miały miejsce w przypadkach opisanych w WW. Jeśli by jednak były identyczne z dwoma ostatnimi, to ukarany powinien się odwoływać od tego co nie jest stosowane przez sady w przypadku rzeczywistych kłusoli z gatunku np trociowo - pomorskiego. 

* Kolego strażniku , doskonale powinieneś wiedzieć , że z Wyrokami Sądowymi się nie dyskutuje , tylko je się akceptuje . Może to był precedens do tego iż wędkarze nad gminnie nie wpisywali rejestru połowu ryb i brak zezwolenia , a łowienie , to jest kłusownictwo , zapewne Ci skazani nie chcieli przyjąć mandatów i byli opryskliwi , więc , tym służbom Policji , pozostało skierowanie sprawy do Sądu Rejonowego .

A wszystkie paragrafy i punkty są zgodne z zapisami z Ustawy o rybactwie , więc lepiej przestrzegać tych przepisów . Zresztą od tego roku prawo jest zaostrzane w wielu aspektach życia codziennego ....ochrona o zwierzętach , ochrona karpia** , zmiany w przepisach ruchu drogowego i uzyskaniu prawa jazdy .

My Polacy jesteśmy z natury " opornikami " , jeżeli chodzi o jakiekolwiek przepisy , nakazy , zakazy , ale niestety musimy uszanować prawo i postępować logicznie , by też nie płacić mandatów , czy stawać przed obliczem Sądów Powszechnych .


Kolego @jurekCo do Twojego : może i zapewne, odniosłem się pogrubiając właściwe słowa mojej poprzedniej wypowiedzi do której się odniosłeś.
*Jako obywatel, a zwłaszcza jako strażnik powinieneś wiedzieć, że od wyroków sądowych prawo przewiduje apelację. Ja nie dyskutuję "z wyrokiem" a jedynie piszę jak go postrzegam i co bym zrobił np w przypadku wymierzenia mi takiej kary, gdyby zdarzyło mi się zapomnieć z sobą dokumentów.Nie podważam zastosowanego prawa bo nie mam takich uprawnień. Mogę natomiast napisać czy mi się ono podoba czy może uważam je za ułomne (w obu przypadkach nie zwalnia mnie to z obowiązku stosowania się do jego zapisów).  ** Wspominasz o prawie wprowadzonym wcześniej niż w tym roku. Dokładnie o prawie o którym w przypadku swojego kolegi "zapomina" @Meridianon (Czy to jest normalne?). Ty wraz z Mastiffem okazuje się również.... W słowach:"My Polacy..." zapewne nieświadomie aczkolwiek stosujesz pewną sztuczkę socjologiczną przy pomocy której próbujesz odebrać innym prawo posiadania własnej oceny. Dlatego wszyscy MAMY PRAWO do apelacji w sądach i posiadania własnego zdania, opinii i prawa do własnej oceny. Jedynym czego możesz wraz z Kolegami @Meridianon i @Mastiffek NAM odmówić, to prawo do zabrania głosu (zapytania) w waszej nowej grupie: "Porady dotyczące przepisów PZW"Po tym, co przeczytałem tam w wyjaśnieniu @Meridianona odnośnie "wypychacza" gratuluję wszystkim, którzy z Waszych rad będą czerpać jedynie słuszną wykładnię prawa obowiązującego w PZW. Sądząc po braku możliwości zadania pytania we wspomnianej grupie i temacie,  liczę, że zbyt wiele szkód nie narobicie, tak jak próbował narobić tu @jurek twierdząc, że wyroki sądu można jedynie akceptować......T.

pitbul złożyliśmy grupę gdzie skupiamy się na sprawach, które są dla nas ważne, nie chcemy w niej mącicieli i takich tam nie znajdziesz- jedno jest tylko pewne ,że ty w niej na pewno nie będziesz...i odwołuj się dalej do tych twoich sądów ps. Jurku jeszcze jest strażnikiem SSR [2012-01-07 21:49]

krulik

ty jestes jakis nawiedzony
[2012-01-07 21:50]

jurek

Mówisz o sobie Panie Zając
[2012-01-07 21:55]

:) [2012-01-07 21:57]

krulik




[2012-01-07 22:01]

krulik

dzjeki za prszeslanie marhewki
[2012-01-07 22:02]

jurek

Bardzo proszę
[2012-01-07 22:19]

Pitbul

Przepraszam za off top, ale merytoryka odpowiedzi na mój post w wykonaniu Panów @jurek i @Meridianon pozwala mi na odniesienie się do nich (wypowiedzi)
@Meridianon napisał 2012/01/07 21:49: "pitbul złożyliśmy grupę gdzie skupiamy się na sprawach, które są dla nas ważne , nie chcemy w niej mącicieli i takich tam nie znajdziesz- jedno jest tylko pewne ,że ty w niej na pewno nie będziesz... i odwołuj się dalej do tych twoich sądów ps. Jurku jeszcze jest strażnikiem SSR"
odpowiem (dla ułatwienia - kolor cytatu odpowiada kolorowi odpowiedzi na zacytowane słowa)
Mam wrażenie graniczące z pewnością, że złożona przez Panów grupa skoncentruje się na sprawach jedynie dla Was ważnych .
Nie wiem do jakich moich sądów i w jakiej sprawie mam się odwoływać. W przeciwieństwie do Pana, Panie @Meridianon nie składam bezzasadnych wniosków do ZO Okręgu PZW Jelenia Góra z wnioskiem o rozwiązanie Kół PZW (na przykład koła PZW "GRODZKIE"). Co do Pana równie bezzasadnej skargi złożonej na mnie do Rzecznika Dyscyplinarnego przy ZO PZW Jelenia Góra to informuję, że czekam niecierpliwie na to spotkanie. 
Odnośnie informacji udzielonej na forum Koledze @jurek, informuję, że o tym kolejnym bezzasadnym donosie lub wniosku nie wiedziałem, aczkolwiek zdziwiony nie jestem i z przyjemnością udowodnię jego bezpodstawność.
Czytelników niniejszego wątku jeszcze raz  przepraszam za off top
T.P.S. Kolego @jurek. Jak już zwracasz komuś uwagę na błędy to radzę sprawdzenie np tu (http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_antonimy/10600,nagminnie), jak poprawnie pisze się zmodyfikowany przez Ciebie wyraz (pisownia oryginalna - wytnij - wklej): "nad gminnie" . Zauważyłem Twój błąd odnosząc się do tego co napisałeś, jednak nie był on dla mnie istotny w dyskusji, do chwili Twojej kolejnej merytorycznej i "na temat" wypowiedzi w tym wątku. [2012-01-07 22:39]

jurek

Nadgminnie  , jednak najnowszy edytor błędów zainstalowany w przeglądarce Mozilla Firefox , zaznacz ten tekst na czerwono , więc może napiszesz do Miodka lub Bralczyka , to ci odpowiedzą
[2012-01-07 23:25]

kostas93


Jeden przykład , to , że wędkarz przy dokonywaniu amatorskiego połowu ryb , nie posiadał daty połowu ryb , oraz symbolu łowiska , co stanowi naruszenie Ustawy o popełnienie wykroczenia a artykułu 27a ustęp 1 . A Sąd Rejonowy wymierzył wędkarzowi karę grzywny w wysokości 200 zł oraz orzekł wobec obwinionego , trwałe odebranie karty wędkarskiej  ( i podany jest numer karty wraz z rokiem jej wydania )







Dla mnie to jest chore całe to wpisywanie. Kiedyś tego nie było, a było więcej ryb jak teraz. Dlaczego na zachodzie tego niema, a tam ryb jest więcej? Co to daje? Niedługo będę musiał ze sekretarką za rękę chodzić na ryby, bo zapomnę wpisać numer łowiska i datę połowu - śmiech.
[2012-01-07 23:36]

dealer081

Kary zdecydowanie zbyt ostre,a co do rejestru naszczescie w naszym okregu go nie stosujemy. [2012-01-07 23:57]

Pitbul

Nadgminnie  , jednak najnowszy edytor błędów zainstalowany w przeglądarce Mozilla Firefox , zaznacz ten tekst na czerwono , więc może napiszesz do Miodka lub Bralczyka , to ci odpowiedzą

Panie @jurek. Liczyłem na odpowiedź merytoryczną w temacie wątku a nie na pogrążanie się w pozamerytorycznych oparach słownikowej kompromitacji. 
Zapytam więc .Czy Pana zdaniem w przypadku braku wpisu w rejestrze u wędkarza posiadającego uprawnienia przy sobie, lub nieposiadanie wpisu w rejestrze w związku z nieposiadaniem PRZY SOBIE rejestru i pozostałych wspomnianych dokumentów "wędkarskich" - karanie karą dodatkowa w postaci podania danych osobowych do wiadomości publicznej - jest Pana zdaniem adekwatne do udowodnionego sądownie zachowania i czynu ?
(podnoszona przez Pana kwestia udowodnionej "recydywy" w temacie braku wpisu jest w świetle obowiązującego prawa nierealna lub mamy do czynienia z wcześniejszym wielokrotnym zaniechaniem wykonania czynności służbowych przez do tego powołane służby - możliwe ale wielce nieprawdopodobne)T. [2012-01-08 00:05]

jarekk


Jeden przykład , to , że wędkarz przy dokonywaniu amatorskiego połowu ryb , nie posiadał daty połowu ryb , oraz symbolu łowiska , co stanowi naruszenie Ustawy o popełnienie wykroczenia a artykułu 27a ustęp 1 . A Sąd Rejonowy wymierzył wędkarzowi karę grzywny w wysokości 200 zł oraz orzekł wobec obwinionego , trwałe odebranie karty wędkarskiej  ( i podany jest numer karty wraz z rokiem jej wydania )







Dla mnie to jest chore całe to wpisywanie. Kiedyś tego nie było, a było więcej ryb jak teraz. Dlaczego na zachodzie tego niema,....


Niestety, ale nie masz racji. W wielu krajach tzw "zachodnich" jest obowiązek rejestracji połowu. Kupując licencję otrzymujesz kwit do wypełnienia za który pobierana jest dość wysoka kaucja. Jeżeli rejestru nie zdasz, kaucja przepada. Kompletnym idiotyzmem w PRL PZW ;) jest natomiast obowiązek rejestracji obecności nad wodą. Nawet wędkarz wypuszczający wszystkie złowione ryby musi wpisać datę i numer łowiska. Za to nagminnie karani są Bogu ducha winni wędkarze. To musi się zmienić. [2012-01-08 01:06]

jurek



Pitbul
Zapytam więc .Czy Pana zdaniem w przypadku braku wpisu w rejestrze u wędkarza posiadającego uprawnienia przy sobie, lub nieposiadanie wpisu w rejestrze w związku z nieposiadaniem PRZY SOBIE rejestru i pozostałych wspomnianych dokumentów "wędkarskich" - karanie karą dodatkowa w postaci podania danych osobowych do wiadomości publicznej - jest Pana zdaniem adekwatne do udowodnionego sądownie zachowania i czynu ?
Nie ja o tym decyduję , tylko Sądy Powszechne poprzez wydane wyroki ( dobra rada , proszę kupić te Wiadomości Wędkarskie i je przeczytać ), wtedy będzie obiektywnie .


Co do przepisów , to dopiero Pan jarekk , dostrzega , że przepisy są za ostre , trzeba było pisać wtedy , kiedy ukazała się Ustawa w 2010 roku . Przepisy jakie są wszyscy widzimy , lecz niestety należy ich przestrzegać ( ludzie obudźcie sie ) , zapewne Ci skarani wędkarze mogli przyjąć od  Policji , PSR tylko mandat ( zapewne od 50 -100 zł ) , ale krzykacze nie przyjęli mandatu , co skutkowało następną czynność , czyli  Wniosek do Sądu Rejonowego .



jarekk [2012-01-08 11:12]



Pitbul
Zapytam więc .Czy Pana zdaniem w przypadku braku wpisu w rejestrze u wędkarza posiadającego uprawnienia przy sobie, lub nieposiadanie wpisu w rejestrze w związku z nieposiadaniem PRZY SOBIE rejestru i pozostałych wspomnianych dokumentów "wędkarskich" - karanie karą dodatkowa w postaci podania danych osobowych do wiadomości publicznej - jest Pana zdaniem adekwatne do udowodnionego sądownie zachowania i czynu ?
Nie ja o tym decyduję , tylko Sądy Powszechne poprzez wydane wyroki ( dobra rada , proszę kupić te Wiadomości Wędkarskie i je przeczytać ), wtedy będzie obiektywnie .


Co do przepisów , to dopiero Pan jarekk , dostrzega , że przepisy są za ostre , trzeba było pisać wtedy , kiedy ukazała się Ustawa w 2010 roku . Przepisy jakie są wszyscy widzimy , lecz niestety należy ich przestrzegać ( ludzie obudźcie sie ) , zapewne Ci skarani wędkarze mogli przyjąć od  Policji , PSR tylko mandat ( zapewne od 50 -100 zł ) , ale krzykacze nie przyjęli mandatu , co skutkowało następną czynność , czyli  Wniosek do Sądu Rejonowego .



jarekk



Jurku skutkowało złożeniem  wniosków do Sądu Rejonowego ale i do Koleżeńskiego PZW  w sprawach krzykaczy:) [2012-01-08 11:32]

jarekk

Panie Jurku, o idiotycznym obowiązku rejestracji pobytu nad wodą pisałem i w 2009 i w 2010. Nawet wtedy, gdy obowiązek nie był jeszcze narzucony ustawowo, a wynikał jedynie z podjętej uchwały okręgu, postulowaliśmy zniesienie tego zapisu. Wiesz co nam odpowiedziano ? - obowiązek rejestracji pobytu nad wodą służy po to, aby skierować zarybienia w te miejsca, gdzie więcej wędkarzy wędkuje ...:) Widziałeś kiedyś większy idiotyzm ? To oznacza, że jeśli (teoretycznie oczywiście) wszyscy wędarze zaczną wpisywać w rejestrach, że wędkują w miejskiej fontannie, to PZW zacznie tam zarybiać ! :))

Tutaj wyjaśnię jeszcze jedną kwestię, której wiele osób nie może pojąć. Jeśli krytykuję jakiś przepis, piszę że jest pozbawiony sensu i należy go zmienić, to wcale nie oznacza, że go łamię. Mój rejestr jest wypełniany skrzętnie datami wyjazdów nad wodę i numerkami łowisk :) Zwyle, dzień przed wyjazdem, wpisuję kilka okolicznych obwodów rybackich, aby potem nie martwić się, że zmienię łowisko i przypadkiem zabraknie jakiejś cyferki, gdy natkę się na jakiegoś społecznego stróża cyferek ;)

[2012-01-08 11:43]

Przepraszam za off top, ale merytoryka odpowiedzi na mój post w wykonaniu Panów @jurek i @Meridianon pozwala mi na odniesienie się do nich (wypowiedzi)
@Meridianon napisał 2012/01/07 21:49: "pitbul złożyliśmy grupę gdzie skupiamy się na sprawach, które są dla nas ważne , nie chcemy w niej mącicieli i takich tam nie znajdziesz- jedno jest tylko pewne ,że ty w niej na pewno nie będziesz... i odwołuj się dalej do tych twoich sądów ps. Jurku jeszcze jest strażnikiem SSR"
odpowiem (dla ułatwienia - kolor cytatu odpowiada kolorowi odpowiedzi na zacytowane słowa)
Mam wrażenie graniczące z pewnością, że złożona przez Panów grupa skoncentruje się na sprawach jedynie dla Was ważnych .
Nie wiem do jakich moich sądów i w jakiej sprawie mam się odwoływać. W przeciwieństwie do Pana, Panie @Meridianon nie składam bezzasadnych wniosków do ZO Okręgu PZW Jelenia Góra z wnioskiem o rozwiązanie Kół PZW (na przykład koła PZW "GRODZKIE"). Co do Pana równie bezzasadnej skargi złożonej na mnie do Rzecznika Dyscyplinarnego przy ZO PZW Jelenia Góra to informuję, że czekam niecierpliwie na to spotkanie. 
Odnośnie informacji udzielonej na forum Koledze @jurek, informuję, że o tym kolejnym bezzasadnym donosie lub wniosku nie wiedziałem, aczkolwiek zdziwiony nie jestem i z przyjemnością udowodnię jego bezpodstawność.
Czytelników niniejszego wątku jeszcze raz  przepraszam za off top
T.P.S. Kolego @jurek. Jak już zwracasz komuś uwagę na błędy to radzę sprawdzenie np tu (http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_antonimy/10600,nagminnie), jak poprawnie pisze się zmodyfikowany przez Ciebie wyraz (pisownia oryginalna - wytnij - wklej): "nad gminnie" . Zauważyłem Twój błąd odnosząc się do tego co napisałeś, jednak nie był on dla mnie istotny w dyskusji, do chwili Twojej kolejnej merytorycznej i "na temat" wypowiedzi w tym wątku.

@Pitbul też masz prawo składać wnioski np. o rozwiązanie SSR Kamienna Góra, jeżeli chodzi o sądy to przecież tak strasznie namawiasz wszystkich aby się do nich odwoływać nie chcę pisać czyim przykładem się kierujesz:), jeżeli chodzi o skargę to zobaczymy , czy zasadna, czy bezzasadna bo ja Pana od złodziei na forum publicznym nie pomawiałem  :):cyt:" Ja sugeruję, że pieniądze, które wędkarze przekazali na zakup łodzi Pan przeznaczył na inny cel. Na jaki, to sprawa między Panem a ludźmi których Pan oszukał.  "
cyt:" Zagadka dla wędkarzy co to się na łódkę składali:gdzie jest tysiąc złotych ? :)"
 inni z Pana koła zmądrzeli nie wszczynają tu pyskówek- został Pan @Pitbul kolega ukaranego przez Sąd Państwowy kolegi z jednego koła, którego to SSR K.Góra ujawniła na wykroczeniach ale to już historia , Pan też był karany mandatem karnym w wysokości 100 zł za połów przy spiętrzeniu wody mandat Pan przyjął i nie odwoływał się Pan od jego zasadności???? dlaczego???? przecież namawia pan aby się odwoływać????
http://www.grodzkie.pl/includes/tiny_mce/themes/basic/upload/pitbul_sprawa%20(1).jpg
http://www.grodzkie.pl/includes/tiny_mce/themes/basic/upload/pitbul_sprawa%20(2).jpg

 już nie rozumiem??
[2012-01-08 11:45]

:))))))) [2012-01-08 11:52]

25 maja 2018 roku wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 roku tzw. RODO. Nowe prawo nakłada na nas obowiązek uzyskania Twojej zgody na przetwarzanie przez nas danych osobowych w plikach cookies



Oświadczam, iż zapoznałem sie z Polityką prywatności i zgadzam się na zapisywanie i przechowywanie w mojej przeglądarce internetowej tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie zaszyfrowanych w nich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania z innych stron internetowych, serwisów oraz parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez wedkuje.pl, oraz ZAUFANYCH PARTNERÓW.

Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono

Hoblo Sp z o.o.,Warszawa 02-761, ul. Cypryjska 2G

Cele przetwarzania danych

1.marketing, w tym profilowanie i cele analityczne
2.świadczenie usług drogą elektroniczną
3.dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
4.wykrywanie botów i nadużyć w usługach
5.pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)


Podstawy prawne przetwarzania danych


1.marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne – zgoda
2.świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
3.pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych


Odbiorcy danych

Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym podmioty ZAUFANI PARTNERZY, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.

Prawa osoby, której dane dotyczą

Prawo żądania sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych; prawo wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych. Inne prawa osoby, której dane dotyczą.

Informacje dodatkowe

Więcej o zasadach przetwarzania danych w „Polityce prywatności”

Ustawienia