Sądy Rejonowe już orzekają dotkliwe wyroki

/ 137 odpowiedzi / 2 zdjęć
jurek


No właśnie mamy po to przepisy , by je respektować , a jak komuś nie pasuje , to niech zmieni hobby na inne .
(2012/01/06 18:22)

użytkownik61658


i tu Kolega słusznie nie zastosował pouczenia tylko upomnienie a to  już różnica... (2012/01/06 18:24)

Romuald55


Art27b ust.4 p.2 Ustawy określa jasno na czyją rzecz przechodzi zatrzymany sprzęt i nie ma znaczenia czy to sąd krakowski czy inny orzeka. (2012/01/06 18:25)

jurek


Jesteśmy bloggerami , żeby pomagać wędkarzom i na naszych stronach znajdziecie wszystkie przepisy lub piszcie do nas w razie niezrozumienia , ja już pomogłem ogromnej ilości kolegów z tej pasji . (2012/01/06 18:26)

jurek




Romuald55 Art27b ust.4 p.2 Ustawy określa jasno na czyją rzecz przechodzi zatrzymany sprzęt i nie ma znaczenia czy to sąd krakowski czy inny orzeka.



Zgadzam się z Tobą Romku , lecz jeżeli do Sądów jest oddelegowana osoba z PZW , jako oskarżyciel posiłkowy , wtedy sprzęt jest przekazywany do jakiegoś Koła ( pokrzywdzonego ) , z drugiej zaś strony jest Ustawa o rybactwie , ale ważniejszy jest zapis w Kodeksie Postępowania Karnego , z którego częściej korzystają Sędziowie . Np . Sprawcę złapie Policja i sprawa toczy się automatycznie . Zresztą wszystkie wody są własnością Skarbu Państwa , a PZW tylko poprzez RZGW , dzierżawi te wody od Państwa . (2012/01/06 18:36)

użytkownik61658


jeszcze nie spotkałem przez 11 lat mojej społecznej działalności oskarżyciela posiłkowego z PZW.... (2012/01/06 19:03)

Romuald55


Każda ustawa ma odnośniki do innych ustaw i jej zmiana zmienia te odnośniki na drodze rozporządzeń odpowiednich ministrów.Chyba Kolega nie myśli,żeby zmienić kary wynikające z Kodeksu drogowego np,trzeba zmienić kodeks karny.Tak samo w przypadku ustawy o rybactwie.Ona jest wykładnikiem prawa w tej dziedzinie i sądy odnoszą się do niej....to tak na marginesie.
Wszystkie sprawy karne wynikające z ustawy o rybactwie są wnoszone do sądów przez Państwową Straż Rybacką.SSR przesyła protokół do PSR i Oni składają wniosek do sądu.Nikt z PZW nie jest oskarżycielem posiłkowym.Czasem na świadka Sąd wzywa strażnika który dokonywał kontroli. (2012/01/06 19:04)

użytkownik61658


w razie powstania szkody w majątku dzierżawcy wody tj. PZW może być (np. 20 skłusowanych szczupaków) Sąd może orzec o zadośćuczynieniu dla PZW i na posiedzeniu może brać udział oskarżyciel posiłkowy (pokrzywdzony w którego majątku powstała szkoda) . To że wszystkie sprawy sporządza PSR do Sądu to jest oczywista oczywistość ale tylko w sprawach o wykroczenia. Państwowa Straż Rybacka nie jest organem uprawnionym do prowadzenia spraw karnych więc kierowane są takie sprawy do  Policji Państwowej , która to przyjmuje zawiadomienie od pokrzywdzonego - w tym wypadku pokrzywdzonym w , którego majątku powstała szkoda jest niewątpliwie PZW i w tym protokole pokrzywdzony może podać wysokość wyrządzonej szkody- na posiedzeniu sąd może orzec nawiązkę na rzecz PZW (naprawienie wyrządzonej szkody) ... (2012/01/06 19:19)

szkarlupnia3


... wędkarz przy dokonywaniu amatorskiego połowu ryb , nie posiadał daty połowu ryb , oraz symbolu łowiska ...


:D (2012/01/06 19:38)

jurek


W moim mieście był to ichtiolog z mojego Koła , teraz jest radca prawny Pan Władysław Walczak z innego Koła i jest On na każdej rozprawie o kłusownictwo . Wiele razy bywałem na rozprawach sądowych i zawsze przepadek był na rzecz Skarbu Państwa , a sieci były zwracane PSR .
(2012/01/06 19:42)

użytkownik61658


tak szczerze - do czego przydadzą sie sieci, sznury i inne  pokrzywdzonemu tj Okręgowi PZW tu największym miernikiem szkody jest jej osobiste naprawienie lub finansowo... (2012/01/06 19:56)

ryukon1975


... wędkarz przy dokonywaniu amatorskiego połowu ryb , nie posiadał daty połowu ryb , oraz symbolu łowiska ...


:D



:) (2012/01/06 19:58)

mariusz260877


A POWINNO WSZYSTKO być sprzęt dla pzw na którym było przewinienie a kara w zł tzn. połowa do pzw a połowa dla np. domów dziecka ,itd (2012/01/06 20:02)

użytkownik91748


buehehe, kącik ekspertów i biuro do spraw trudnych haha ;-) (2012/01/06 20:03)

użytkownik61658


buehehe, kącik ekspertów i biuro do spraw trudnych haha ;-)


masz rację trafiłeś do kącika ekspertów jak ci się nie podoba i wszystko tak doskonale wiesz to możesz nie czytać... (2012/01/06 20:12)

withanight88


buehehe, kącik ekspertów i biuro do spraw trudnych haha ;-)




Nie rozumiem po co wchodzisz do tego kącika, skoro nie jesteś zainteresowany ? (2012/01/06 20:20)

mariusz260877


buehehe, kącik ekspertów i biuro do spraw trudnych haha ;-) KOLego nie oto chodzi żeby coś zatwierdzić czy do czegoś dążyć to mówić o tym a potem kartka ilość podpisów i wszystko robią ludzie . T Ylko wszystko jest tak że szyscy chcą jak najlepiej ale po cichu a jak przyjdzie co do czego to nikogo niema 
(2012/01/06 20:20)

irex


Jak dla mnie to za takie błahostki to kary niewspółmierne do popełnionego czynu.A i jeszcze jedna uwaga -ten sąd zapomniał chyba o ochronie danych osobowych.Wydaje mi się,że te wszystkie ustawy ,rozporządzenia i paragrafy stworzono tylko żeby ścigać wędkarzy za bzdety bo oni nie uciekają ,a kłusole mają to gdzieś bo ich nikt nie łapie (2012/01/06 20:29)

Romuald55


Kolego Jurek,masz rację.Tak było do roku 2011.Nowa ustawa zmieniła te kompetencje a art 27b i 27c jasno precyzuje jakie kary sąd zasądza w razie postępowania sądowego.Nie będę przytaczał tego artykułu bo każdy może sobie przeczytać ściągając z internetu.Tam pisze jasno...sąd zasądza...a nie ,sąd może zasądzić.I to jest istotna różnica  z poprzednią ustawą. (2012/01/06 20:32)

Diablo


Jak dla mnie to za takie błahostki to kary niewspółmierne do popełnionego czynu.A i jeszcze jedna uwaga -ten sąd zapomniał chyba o ochronie danych osobowych.Wydaje mi się,że te wszystkie ustawy ,rozporządzenia i paragrafy stworzono tylko żeby ścigać wędkarzy za bzdety bo oni nie uciekają ,a kłusole mają to gdzieś bo ich nikt nie łapie

Brawo dla tego Pana.
Sąd jak sąd ale skoro to znajduje się WW to ktoś już sie zagalopował ostro i to dane personalne rodziców. (2012/01/06 20:34)

użytkownik99069


Jedną z kar, jest podanie danych osobowych do publicznej wiadomości, to jest właśnie kara nakładana przez Sądy i Ustawa o ochronie nie ma tu żadnej mocy prawnej!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (2012/01/06 20:40)

użytkownik61658


Kolego Jurek,masz rację.Tak było do roku 2011.Nowa ustawa zmieniła te kompetencje a art 27b i 27c jasno precyzuje jakie kary sąd zasądza w razie postępowania sądowego.Nie będę przytaczał tego artykułu bo każdy może sobie przeczytać ściągając z internetu.Tam pisze jasno...sąd zasądza...a nie ,sąd może zasądzić.I to jest istotna różnica  z poprzednią ustawą.

 Sąd sobie swoje a ustawa swoje-prosty przykład Pan X popełnia wykroczenie w ruchu drogowym gdzie taryfikator mandatów karnych wydany przez Prezesa Rady Ministrów przewiduje twardo grzywnę w wysokości 500 złotych, lecz pan X  nie przyjmuje grzywny i sprawa ląduje w sądzie- sąd zasądza 100 złotych zamiast 500zł -a przecież sąd jest związany Rozporządzeniem Rady Ministrów gdzie pisze jasno 500zł??????? tak samo jest w przypadku ustawy o rybactwie śródlądowym - ustawa sobie - niezawisły sąd sobie....  (2012/01/06 20:57)

kamael



 Sąd sobie swoje a ustawa swoje-prosty przykład Pan X popełnia wykroczenie w ruchu drogowym gdzie taryfikator mandatów karnych wydany przez Prezesa Rady Ministrów przewiduje twardo grzywnę w wysokości 500 złotych, lecz pan X  nie przyjmuje grzywny i sprawa ląduje w sądzie- sąd zasądza 100 złotych zamiast 500zł -a przecież sąd jest związany Rozporządzeniem Rady Ministrów gdzie pisze jasno 500zł??????? tak samo jest w przypadku ustawy o rybactwie śródlądowym - ustawa sobie - niezawisły sąd sobie....


To nie tak. dla jasności trochę przepisów. Mandat jest wystawiany na podstawie innych przepisów niż wyrok sądu w sprawie o której piszesz. Ponieważ postępowanie mandatowe to jedno z trzech postępowań szczególnych uregulowanych w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia i obowiązują tu przepisy od art 95 tej ustawy, w tym art 96 §3, odsyłający do rozporządzenia o którym piszesz.

Sąd natomiast orzeka nie w postępowaniu mandatowym tylko postępowaniu zwyczajnym (sądowym) na podstawie przepisów dotyczących tego postępowania w szczególności od art. 57 i innych dotyczących postępowania zwyczajnego tej ustawy. Sądu nie obowiązuje więc rozporządzenie z art 96 §3, wydaje wyrok na podstawie przepisów ogólnych dotyczących wykroczeń. (2012/01/06 21:28)

użytkownik61658


jako prawnik -bo tak pisze w Twoim opisie nigdy nie spotkałeś się z sytuacją sąd sobie  - ustawa -sobie ? bo ja 15 lat jeżdżę do sądu i to widzę uważam, ze Ty jako prawnik widzisz jeszcze więcej... (2012/01/06 21:34)

kamael


jako prawnik -bo tak pisze w Twoim opisie nigdy nie spotkałeś się z sytuacją sąd sobie  - ustawa -sobie ? bo ja 15 lat jeżdżę do sądu i to widzę uważam, ze Ty jako prawnik widzisz jeszcze więcej...


Myślę że spotkałem aż za dużo patologi najczęściej wynikających ze złego prawa. Ale nie pracuje na szczęście w sądzie tylko w prywatnej firmie i w sądach bywam na szczęście bardzo rzadko. Tak generalnie to masz rację że z naszym sądownictwem jest słabo, ale to już nie na temat i dłuuuugo by pisać. Pozdrawiam. (2012/01/06 21:43)