Zaloguj się do konta

Rozszerzenie uprawnień SSR

utworzono: 2011/12/18 13:34

Uwaga! Ten wątek został zablokowany - nie możesz odpowiadać na posty

covent

Ech Mastiff dobrze było jak Cię nie było.. Ty naprawdę jesteś uzależniony od pochlebiania sobie i udowadniania innym, że nie mają racji. Piszesz cały czas o ujęciu obywatelskim odgrażasz się innym, że kontrole "mogą być bolesne" zarzucasz innym prowokowanie kłótni a co robisz sam? Dokładnie to samo - podjudzasz razem z kolegami innych do gniewu.. Dlaczego po prostu nie założycie sobie swojego forum SSR i tam nie będziecie siebie wzajemnie wychwalać? Dajcie spokój zwykłym wędkarzom. Niech będzie forum dla wędkarzy, forum dla kłusowników i forum dla ssr/psr  a PZW musi odejść.

Zaznaczam, że nie jestem uprzedzony do ssr. W moim okręgu bywam często kontrolowany przez społeczników i są to normalni grzeczni ludzie, którzy uprzejmie najpierw pytają czy mogą nas skontrolować i sprawdzić papierki i w niczym nie przypominają krzykaczy i pieniaczy, narcyzów SSR z tego forum.

[2012-01-07 10:51]

@covent, masz prawo do swojego zdania, ja do swojego, tylko że ja twoje zdanie mam gdzieś. I ja również twierdzę, że dobrze było jak cie tu nie było. Poza tym nigdzie się niczym nie wychwalam, że JA czegoś tam dokonałem, tylko jak co wygląda w praktyce, więc czytaj dokładniej i czep się swojej baby jak nie masz kogo, bo ja nie zaczepiam nikogo. I mimo, ze jesteś z mojego rodzinnego miasta, to nie mam ochoty więcej wymieniać z tobą nawet słowa. [2012-01-07 11:00]

WitajMaciek ja dokładnie o tym napisałem w tamtym moim poście :-) "Patrol SSR w czasie kontroli stwierdza, że Pan Nowak łowi na trzy wędki. Proszą dokumenty. Ano Nowak nie da bo ma takie prawo ( choć prawo mówi, że obowiązkiem wędkarza jest poddać się kontroli między innymi i SSR ) BO WIE ŻE SSR W ZASADZIE NIE MOGĄ NIC. Ale jeden ze strażników wpada na pomysł ujęcia obywatelskiego bo to przecież ten Nowak jest złodziej i przestępca." Z resztą Mirek sam napisał, że normalny wędkarz lub ten przysłowiowy Nowak lepiej niech nie stosuje tego ujęcia. Ja jestem też tego zdania bo co innego jest działanie zgodne z prawem podparte kursami lub szkoleniami a co innego kozaczenie.  JK


Nie ma prawa być takiej sytuacji, ze za jakieś tam braki w dokumentach wędkarskich czy wykroczenia strażnik będzie próbował kogoś tam obezwładniać w celu dokonania lub dokończenia czynności. Powtarzam, w obronie własnej, kogoś, lub mienia, strażnik POWINIEN stosować ujęcie, w żadnej innej sytuacji.


[2012-01-07 11:03]

covent

Prawda w oczy kole- skoro pochodzisz z sądecczyzny i już tu nie mieszkasz to chwała Tobie- nie zdzierżyłbym takiego jak Ty ssr-a. Zresztą nie tylko ja:) [2012-01-07 11:06]

Prawda w oczy kole- skoro pochodzisz z sądecczyzny i już tu nie mieszkasz to chwała Tobie- nie zdzierżyłbym takiego jak Ty ssr-a. Zresztą nie tylko ja:)



Prawda? Niby to co ty wypociłeś to jakaś prawda? Człowieku.... Mało mnie to obchodzi zresztą, na prawdę. Napisałem ci, czep się kogoś innego. A SSR-a to ty zapewne na oczy jeszcze nie widziałeś. To wszystko chodok, szukaj innego słuchacza swoich wypocin.

[2012-01-07 11:15]

Następny umoralniacz...... Następny z tych " kulturalno-grzecznych"...heheheheehehe... żałosne. [2012-01-07 11:32]

jurek

0 wysłano: 2012/01/07 10:49


JKarp WitajMaciek ja dokładnie o tym napisałem w tamtym moim poście :-) "Patrol SSR w czasie kontroli stwierdza, że Pan Nowak łowi na trzy wędki. Proszą dokumenty. Ano Nowak nie da bo ma takie prawo ( choć prawo mówi, że obowiązkiem wędkarza jest poddać się kontroli między innymi i SSR ) BO WIE ŻE SSR W ZASADZIE NIE MOGĄ NIC. Ale jeden ze strażników wpada na pomysł ujęcia obywatelskiego bo to przecież ten Nowak jest złodziej i przestępca." Z resztą Mirek sam napisał, że normalny wędkarz lub ten przysłowiowy Nowak lepiej niech nie stosuje tego ujęcia. Ja jestem też tego zdania bo co innego jest działanie zgodne z prawem podparte kursami lub szkoleniami a co innego kozaczenie.  JK
Janusz , trzeba rozróżnić , co to jest wykroczenie , a co przestępstwo .

Za połów na 3 wędki --- jest to wykroczenie , więc nie ma tu mowy o Ujęciu Obywatelskim   , radzę dobrze poczytać wszystkim przepisy .

Ja gdy spotkam wędkarzy -krzykaczy , którzy tak postępują , to wzywam natychmiast Policję ( a że mam dobre znajomości , to przyjeżdżają niemal natychmiast ) , Mi rzadko kto odmawia okazania dokumentów do kontroli , bo grzecznie o nie proszę i jeszcze doradzam wędkarzom .
[2012-01-07 11:33]

JKarp

Witaj JurekJa to wszystko wiem i dlatego podałem taki przykład.Cały czas mówiłem o sytuacji hipotetycznej - przykładowej. Moim celem było pokazane, jak łatwo  mało doświadczony Strażnik SSR może przekroczyć swoje uprawnienia działając w dobrej wierze. JK [2012-01-07 11:48]

Cieszę się , że agresorzy będący w SSR mogą tylko ująć sprawcę i nic więcej, bo widać jak niewiedza i agresja przerasta kompetencje.  Wałkowaliśmy to mastiff już kilka razy, już pisałeś cuda o ujęciu obywatelskim, o tym jak SM może kontrolować dokumenty wędkarza powołując się na Ustawę o Rybactwie Śródlądowym, o tym jak to żandarmeria wojskowa pomaga innym służbom i jest przez to podobna do SSR i szereg innych bzdur przeczytanych w popularnym, kłamliwym portalu pt: wikipedia.   Za każdym razem, kiedy cię gasiłem, budziło to w tobie agresję i chamskie odzywki i nic się nie zmieniłeś.  Coś byś chciał powiedzieć kolego, ale za każdym razem zapędzasz się w kozi róg i bez chamstwa, ordynusów rzucanych w stronę innych nie możesz wyjść z sytuacji.Ten temat:  "ujęcie obywatelskie" wałkowany jest już setny raz i rozdrabniany na części wtórne, a jest to tak wąska sprawa, że każdy chłopiec 16 letni powinien wiedzieć co to jest. Cieszę się z tego, że nie macie żadnych uprawnień po za kontrolą dokumentów i odebraniem sprzętu kłusowniczego, jestem pewien, że szersze uprawnienia nic by nie dały, a wręcz przeciwnie. To jest tak jak na wiejskiej dyskotece, idziesz i od chama w pysk dostaniesz bo mu adrenalina skoczyła, a na miejscu mózgu ma ciało jamiste, które u większości facetów nie powiem co wypełnia.   Nie uważam że cała SSR taka jest, ale na forum agresję pokazywać i afiszować się przynależnością do tej organizacji , to trochę nietakt. [2012-01-07 11:51]

0 wysłano: 2012/01/07 10:49


JKarp WitajMaciek ja dokładnie o tym napisałem w tamtym moim poście :-) "Patrol SSR w czasie kontroli stwierdza, że Pan Nowak łowi na trzy wędki. Proszą dokumenty. Ano Nowak nie da bo ma takie prawo ( choć prawo mówi, że obowiązkiem wędkarza jest poddać się kontroli między innymi i SSR ) BO WIE ŻE SSR W ZASADZIE NIE MOGĄ NIC. Ale jeden ze strażników wpada na pomysł ujęcia obywatelskiego bo to przecież ten Nowak jest złodziej i przestępca." Z resztą Mirek sam napisał, że normalny wędkarz lub ten przysłowiowy Nowak lepiej niech nie stosuje tego ujęcia. Ja jestem też tego zdania bo co innego jest działanie zgodne z prawem podparte kursami lub szkoleniami a co innego kozaczenie.  JK
Janusz , trzeba rozróżnić , co to jest wykroczenie , a co przestępstwo .

Za połów na 3 wędki --- jest to wykroczenie , więc nie ma tu mowy o Ujęciu Obywatelskim   , radzę dobrze poczytać wszystkim przepisy .

Ja gdy spotkam wędkarzy -krzykaczy , którzy tak postępują , to wzywam natychmiast Policję ( a że mam dobre znajomości , to przyjeżdżają niemal natychmiast ) , Mi rzadko kto odmawia okazania dokumentów do kontroli , bo grzecznie o nie proszę i jeszcze doradzam wędkarzom .

Co do ujęcia się kolego nie zgodzę. Jestem Uczniem szkoly policyjnej i nas trochę inaczej uczyli. A mianowicie : art. 243 paragraf 1 KPK
"przesłankami faktycznymi uzasadniającymi dopuszczalność ujęcia są sytuacje, gdy sprawca alternatywnie zostaje ujęty:
* na gorącym uczynku przestępstwa,
* w pościgu podjętym bezposrednio po popełnieniu przestepstwa
 Dodatkowo musi zaistnieć jeszcze co najmniej jedna z niżej wymienionych okoliczności :
- obawa ukrycia się osoby ujętej,
- niemożność ustalenia tożsamości ujętego.
" W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"

Podsumowując, ujęcia można dokonać będąc swiadkiem przestępstwa/wykroczenia lecz trzeba uważac aby nie przesadzic z użyciem siły.

Z poważaniem, Maks, uczeń klasy policyjnej.
[2012-01-07 11:51]

Czystej postaci agresja, wyniosłość, brak ogłady i typowo niegrzeczne słownictwo. 


Teraz jest wszystko jasne, ta subtelność , kultura..........z nad morza zajechało się aż w okręg katowicki, do tego brakuje mi jeszcze coś o Rydułtowach. 15 stycznia Redakcja podejmuje decyzję w sprawie modków, teraz rozumie dlaczego zmieniłeś nick i cichutko czekasz do wyborów ....................
[2012-01-07 11:56]

Diablo

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"

[2012-01-07 11:59]

Uwielbiam czytać czy słuchać wypowiedzi laików, którzy przy bezpośredniej konfrontacji trzęsącą się ręka podają swoje dokumenty wędkarskie do kontroli, jeżeli w ogóle je mają na łowisku.... Nawet tu są tak odważni, że facjaty nigdy nie pokażą ze strachu. Mirek, Darek, nie zniżajmy się do ich poziomu i najzwyczajniej w świecie ignorujmy ich WSZYSTKIE wypociny kozaków internetowych na forum, bo głupio jest pisać z łbem kaczki, albo zdjęciem pleców jakiegoś tam wędkarza z internetu. 



Od łba kaczki się odczep, bo kaczka nikomu nic nie winna i ładnym zwierzęciem jest, a twojej facyjaty ja się nie czepiam. ;) [2012-01-07 12:02]

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"


Diablo czyli.............mogem ale nie muszem jakby to LW powiedział :)
[2012-01-07 12:03]

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"


Ciekawe, gdzie tego uczą. Siła fizyczna jest środkiem przymusu bezpośredniego, kolega adept pomylił z interwencją policyjną, prowadzący zajęcia by się wkurzył na to ;) [2012-01-07 12:04]

Witaj JurekJa to wszystko wiem i dlatego podałem taki przykład.Cały czas mówiłem o sytuacji hipotetycznej - przykładowej. Moim celem było pokazane, jak łatwo  mało doświadczony Strażnik SSR może przekroczyć swoje uprawnienia działając w dobrej wierze. JK



I na całe szczęście mało doświadczeni strażnicy nie chodzą sami na patrole, ale zawsze z takimi już znającymi temat. Piszę na podstawie swoich doświadczeń, zaznaczam.

[2012-01-07 12:10]

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"


Oczywiście:
Jak powszechnie wiadomo nie każdy kogo bedziemy ujmować to jakiś Rambo, Marines, czy jeszcze inny Leon Zawodowiec. W kazdym przypadku samemu trzeba mierzyc sily na zamiary. Np. sytuajca : Pan Kowalski nie chce poddać się kontroli, pomimo wyraźnego łapania na 10 wedek, trzymania w wiaderku tony nie wymiarowych ryb. W efekcie Pan Kowalski zaczyna pakowac manatki, my w tym czasie widzac co Pan wyczynia wyciagamy telefon dzwonimy do PSR lub 997, a Pana Kowalskiego przytrzymujemy np za ramie do czasu przybycia odpowiednich slużb. Ale jeśli Pan Kowalski okaże swoje oblicze Ninja, to mozemy sprowadzic go na ziemie chwytem transportowym, inaczej mowiac prostą dzwignia na bark, jaką stosuje się do prowadzenia zatrzymanych. Chwyt nie wyrzadzi panu Kowalskiemu zadnej krzywdy a nam pozwoli spokojnie poczekac na przyjazd PSR lub Policji. Natomiast jesli tak na wszelki wypadek rzucimy ww. Pana na ziemie, przygnieciemy go sobą w wyniku czego pan kowalski wybije sobie palca, to mozemy odpowiadac z powodztwa cywilnego o napasc.

//Maks
[2012-01-07 12:10]

Kolego niczego nie pomylilem. Srodkiem przymusu bezposredniego jest np. Pałka, lub kajdanki. Ewentualnie stosowanie technik walki wrecz Krav-Maga ktorej są uczeniu funkcjonariusze. Chwyt transportowy w mysl ujęcia obywatelskiego nie jest srodkiem przymusu bezposredniego.
[2012-01-07 12:14]

Diablo

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"


Diablo czyli.............mogem ale nie muszem jakby to LW powiedział :)

Rozumiem, tylko bardziej mi chodzi o
stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania
czyli co? jak ktoś łowił na 3 wędki zobaczył mnie i ucieka. Ja go dogoniłem i wykręciłem ręke. Ten dalej ucieka wlekąc mnie na plecach. Łamie mu tą rękę  a on dalej ucieka. Łamie mu nogę. Ten w przypływie adrenaliny kuśtyka dalej. Przekroczyłem potrzeby zatrzymania?
[2012-01-07 12:14]

Ty mnie gasiłeś....buahahahahahahahaha......... No i oczywiście nawet adept OSP (jeśli dobrze zrozumiałem) jest dla ciebie niedoinformowany, hahahahaahaha...... [2012-01-07 12:15]

Kolego niczego nie pomylilem. Srodkiem przymusu bezposredniego jest np. Pałka, lub kajdanki. Ewentualnie stosowanie technik walki wrecz Krav-Maga ktorej są uczeniu funkcjonariusze. Chwyt transportowy w mysl ujęcia obywatelskiego nie jest srodkiem przymusu bezposredniego. 



Ale komu Ty kolego próbujesz to tłumaczyć? Tym fachowcom? :)))))))) Pozdrawiam :)


[2012-01-07 12:17]

jurek

Diablo , a co Ty tak bardzo chcesz wiedzieć o tych chwytach , zapisz się na kurs samoobrony lub omów się z Komendantem Policji , to może Ci powie ?
[2012-01-07 12:21]

Diablo

DjMaks
Mógłbyś rozszerzyć ten zwrot :

W razie stawiania oporu przez osobę ujmowaną, dopuszczalne jest stosowanie siły fizycznej w stopniu nie przekraczającym potrzeb jej zatrzymania"


Oczywiście:
Jak powszechnie wiadomo nie każdy kogo bedziemy ujmować to jakiś Rambo, Marines, czy jeszcze inny Leon Zawodowiec. W kazdym przypadku samemu trzeba mierzyc sily na zamiary. Np. sytuajca : Pan Kowalski nie chce poddać się kontroli, pomimo wyraźnego łapania na 10 wedek, trzymania w wiaderku tony nie wymiarowych ryb. W efekcie Pan Kowalski zaczyna pakowac manatki, my w tym czasie widzac co Pan wyczynia wyciagamy telefon dzwonimy do PSR lub 997, a Pana Kowalskiego przytrzymujemy np za ramie do czasu przybycia odpowiednich slużb. Ale jeśli Pan Kowalski okaże swoje oblicze Ninja, to mozemy sprowadzic go na ziemie chwytem transportowym, inaczej mowiac prostą dzwignia na bark, jaką stosuje się do prowadzenia zatrzymanych. Chwyt nie wyrzadzi panu Kowalskiemu zadnej krzywdy a nam pozwoli spokojnie poczekac na przyjazd PSR lub Policji. Natomiast jesli tak na wszelki wypadek rzucimy ww. Pana na ziemie, przygnieciemy go sobą w wyniku czego pan kowalski wybije sobie palca, to mozemy odpowiadac z powodztwa cywilnego o napasc.

//Maks

dzięki za odpowiedz, o to mi chodzilo.
[2012-01-07 12:21]

Kolego niczego nie pomylilem. Srodkiem przymusu bezposredniego jest np. Pałka, lub kajdanki. Ewentualnie stosowanie technik walki wrecz Krav-Maga ktorej są uczeniu funkcjonariusze. Chwyt transportowy w mysl ujęcia obywatelskiego nie jest srodkiem przymusu bezposredniego.

Wracajac do ww. srodkow przymusu wymienie Ci je, dla twojej jasnosci w kolejnosci od najlagodniejszych :
-fizyczne, teczniczne,chemiczne srodki sluzace do obezwladnia, konwojowania lub zatrzymywania pojazdow.
-pałki sluzbowe typu TOMFA
-wodne srodki obezwladniajace
- psy i konie sluzbowe
- pociski niepenetracyjne miotane z broni palnej
- bron palna na amunicje penetrujaca

Wyzej wymienionych nie mozna stosowac wobec :
-kobiet o widocznej ciazy
-osob ktorych wyglad wskazuje na ponizej 13 lat
-starcow oraz osob o wyraznym kalectwie

NIE DOTYCZY chwytow obezwladniajacych
[2012-01-07 12:22]

Diablo

Diablo , a co Ty tak bardzo chcesz wiedzieć o tych chwytach , zapisz się na kurs samoobrony lub omów się z Komendantem Policji , to może Ci powie ?

Jurku nie zaczynaj proszę,czy ja tu o jakieś chwyty wypytuję? Nie myślałem o e-lerningu sztuk walki
[2012-01-07 12:24]