Kłusownik nad jeziorem Białym

Szczególnie musi uważaj nad J.Białym prawie codziennie tam będę łowił. Pozdrawiam
[2011-02-22 11:33]

Warszawa, dnia 23 lutego 2011 r.

Adwokat Jacek Zagajewski

ul. Dobra 54/95

00-312 Warszawa

Panowie

Daniel Kowalski

Marek Więckowski

Jerzy Suchodolski

Przypomnienie

      Niniejszym przypominam, iż z końcem dnia 24 lutego 2011 r. upływa termin do złożenia na forum Wedkuje.pl oświadczeń wskazanych w treści wezwań z 16 lutego 2011 r.

      Jednocześnie chciałbym wskazać, iż nikt z użytkowników forum, a w szczególności Pan Jerzy Suchodolski alias jurek, do mnie nie dzwonił, ani się ze mną nie kontaktował ( wszystkie dane są podane na forum ). Jak z tego wynika, wpis Pana Suchodolskiego w tym zakresie rozmija się z prawdą.

      Po wtóre, zważywszy na szeroki odzew użytkowników forum, chciałbym ponownie oświadczyć, iż informacje zawarte w treści wpisu Pana Daniela Kowalskiego alias kwiatek są nieprawdziwe i szkalujące osobę mojego klienta. Aby uzmysłowić sobie rodzaj szkód wyrządzonych mojemu klientowi, proszę użytkowników forum o wyobrażenie sobie, że te pomówienia dotyczyłyby ich samych. Wpis Pana Kowalskiego odbił się szerokim echem w Sochaczewie i jego treść jest doskonale znana również w kole wędkarskim do którego mój mocodawca należy. Człowiek, dla którego jedyną i zarazem największą pasją jest wędkarstwo, które uprawia bez mała 60 lat, został oskarżony o działania, które są sprzeczne z jego postawą etyczną. Co więcej, jego działania nad jeziorem Białym w znaczny sposób przyczyniły się do ukrócenia nocnego kłusownictwa jak również kłusownictwa z kuszą. Wpis Pana Kowalskiego jest wysoce sprzeczny z normami etycznymi i jest po prostu jaskrawo niesprawiedliwy. Żądanie zatem, tylko przeproszenia mojego klienta, nie jest adekwatnym zadośćuczynieniem za doznaną przezeń krzywdę.

      Ponadto również chciałbym zaznaczyć, iż wolność słowa, która jest nieodzownym prawem każdego człowieka, nie uzasadnia w żaden sposób nakłaniania do popełniania czynu zabronionego i do grożenia komukolwiek. Wpisy takie, pomimo swoistego rodzaju anonimowości związanej z używaniem Internetu, nie są niczym innym jak wyrażeniem woli przez osoby je zamieszczające na forum. Rozstrzygnięcie tego, czy groźba wypowiedziana różni się od groźby napisanej na forum, należy pozostawić wymiarowi sprawiedliwości.

Z poważaniem

Adwokat Jacek Zagajewski

KANCELARIA ADWOKACKA

ul. Dobra 54 lok. 95

00-312 Warszawa

tel.: 791 588 922

faks +48 22 207 25 41

e - mail: j.zagajewski@wp.pl;

NIP 837-125-83-00 REGON 142291651

Nr rach. ING Bank Śląski 73 1050 1025 1000 0090 7356 3463

.szanowny panie ;mecenasie ; jest mi bardzo przykro że uraziłem wędkarskie ego Pana klienta!!!Biorąc pod uwagę fakt iż per.WALDEK  posiada 60 letni  staż wędkarski ,nie zwalnia go z przestrzegania regulaminu! Który na gminie łamał  chociażby używając podrywki , na jeziorze Białym w sezonie 2009 i 2010, czego byłem naocznym świadkiem i NIE TYLKO JA! A jak wszystkim znającym regulamin wiadomo podrywki używać nie było wolno  !!!                                            ps. proponuje zapoznać się z RAPR  I go przestrzegać to nie będzie dochodziło do takich sytuacji !!!!
[2011-02-23 10:49]

O rany , znowu się papuga rozpisała ? [2011-02-23 12:26]

" Jednocześnie chciałbym wskazać, iż nikt z użytkowników forum, a w szczególności Pan Jerzy Suchodolski alias jurek, do mnie nie dzwonił, ani się ze mną nie kontaktował ( wszystkie dane są podane na forum ). Jak z tego wynika, wpis Pana Suchodolskiego w tym zakresie rozmija się z prawdą.".........

A co będzie, jeśli Pan Jerzy Suchodolski jednak dzwonił? Bedą problemy Panie @PER Waldek....:))

Duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuże problemy.

O rany , znowu się papuga rozpisała ?

No i kurde z tego wszystkiego zapomniałem się podpisać , co czynię teraz - per Grzesiek  !!! I mam pytanie do panów Daniela Kowalskiego ,
[2011-02-23 15:17]

Cześć koledzy nie jestem za bardzo w temacie ale po tym co prześledziłem zajeżdża mi to dla nie których naprawdę duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużymi problemami oj  oj  oj
[2011-02-23 15:19]

Kończę temat , bo nieopatrznie kliknąłem publikuj : Mam pytanie do Panów Daniela Kowalskiego , Marka Więckowskiego i Jerzego Suchodolskiego , czy otrzymali powyższe pozwy na piśmie , wraz ze stosownymi pieczęciami Kancelarii Adwokackiej ? Brak wymienienia nazwiska " rzekomo " poszkodowanego przez ww panów nie wskazuje , kogo rzekomo obrazili ww wymienieni i nie może być podstawą na wniosek mocodawcy Pana Mecenasa do wszczęcia postępowania z ww artykułów KK . Per Grzesiek .
[2011-02-23 15:27]

Kończę temat , bo nieopatrznie kliknąłem publikuj : Mam pytanie do Panów Daniela Kowalskiego , Marka Więckowskiego i Jerzego Suchodolskiego , czy otrzymali powyższe pozwy na piśmie , wraz ze stosownymi pieczęciami Kancelarii Adwokackiej ? Brak wymienienia nazwiska " rzekomo " poszkodowanego przez ww panów nie wskazuje , kogo rzekomo obrazili ww wymienieni i nie może być podstawą na wniosek mocodawcy Pana Mecenasa do wszczęcia postępowania z ww artykułów KK . Per Grzesiek .

Aj tam , aj tam Grzesiu........ To będzie przecież proces wirtualny, jak wirtualny seks na necie. Tu na forum bedzie wokanda. Pani Sędzia Wesołowska musi szybko tu sobie konto założyć, bo rozprawa tuż tuż........

Proces portalowo internetowy ???!!! Nigdy o czymś takim nie słyszałem , ale może to być interesujące !!! A Szanowną Panią Sędzię Annę Marie Wesołowską po zapoznaniu się z tymi bzdurnymi pozwami zabierze pogotowie , gdyż dostanie palpitacji serca ze śmiechu !!! Howgh !!@!
[2011-02-23 15:47]

Proces portalowo internetowy ???!!! Nigdy o czymś takim nie słyszałem , ale może to być interesujące !!! A Szanowną Panią Sędzię Annę Marie Wesołowską po zapoznaniu się z tymi bzdurnymi pozwami zabierze pogotowie , gdyż dostanie palpitacji serca ze śmiechu !!! Howgh !!@!

A o pismach z kancelarii adwokackiej skierowanych do pozwanych na forum słyszałeś?! Haaaaaaaa! A widzisz. A tu są :)))

Owszem , widziałem , ale czy wirtualne pozwy mają moc prawną ???!!!
[2011-02-23 15:58]

Owszem , widziałem , ale czy wirtualne pozwy mają moc prawną ???!!!

No proszę Cię :))))))))

Owszem , widziałem , ale czy wirtualne pozwy mają moc prawną ???!!!

No proszę Cię :))))))))

Owszem , widziałem , ale czy wirtualne pozwy mają moc prawną ???!!!

No proszę Cię :))))))))

No przecież wiem !!!

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

:))))))))))))))))))))))))))) [2011-02-23 16:58]

Ten utuk wcześniej był śmieszny,jak każdy błazen zasadniczo,teraz wzbudza raczej litość .Nie śmiejcie się koledzy z niego,nie wypada....
[2011-02-23 17:02]

Szanowny Panie mecenasie , jeżeli za niego się podajesz , po pierwsze ja osobiście żadnych pism pocztą poleconą nie otrzymałem ( a powinienem , gdyby to było coś uczciwego )
2) Ja osobiście dzwoniłem z dwóch telefonów ( pewnie z 10 razy ) i nikt nie odebrał , nawet nie ma sekretarki , żeby się nagrać ............. No ale można było sprawdzić , że ktoś się dodzwaniał .

3) Nigdy nikogo w tym wątku nie przeproszę , bo nie mam za co .

4) Jeżeli dwóch wędkarzy złoży mi zeznania , że dany wędkarz , o którym tu mowa , poławiał na podrywkę , to popełnił przestępstwo , za które to będzie odpowiadał przed Sądem Okręgowym przy Okręgu .

5) Tak mnie to rozśmieszyło , że sam przypilnuję w sezonie 2011 , danego wędkarza .

6) Pozdrawiam  niemile !!!
[2011-02-23 19:54]

Witam Wszystkich..:))
Ja również nic nie otrzymałem! Również nie wiem kogo mam przepraszać!!!I za co?:)
[2011-02-23 20:03]

Witam Wszystkich..:))

Ja również nic nie otrzymałem! Również nie wiem kogo mam przepraszać!!!I za co?:)

A możecie mnie, trudno. Pasuje? Już się nie gniewam. Dacie po piątaku plus vat i zapomnę o sprawie :)

Panowie,w tej sytuacji nikt nikomu nic nie może zrobić.Kwiatek nie podał do publikacji żadnego nazwiska,bo dobrze wiedział czym to grozi.Dał tylko znać o problemie jaki istnieje.Niestety są tacy ludzie,którzy udzielają się społecznie(bez obrazy większości),ale po cichu łamią przepisy i myślą,że są bezkarni.Jak jakiś gówniarz(bez obrazy Kwiatek) zwraca im uwagę,mówią;Nie interesuj się gówniarzu!!!Od 39r jestem w PZW.Problem jest znany,ale nie padło nazwisko z ust Daniela.To tak samo jak był podejrzewany Andrzej Lepper i w wiadomościach podawali,że poseł samoobrony Andrzej.L jest oskarżony o molestowanie.Każdy wiedział o kogo chodzi,ale nazwiska nie było.Pan adwokat broni ojca jako swojego klienta,bo mu się żal go zrobiło.Wiadomo,jak to w rodzinie.Komuś się krzywda dzieje,to trzeba pomóc(choć sami adwokaci wiedzą,że wygrana sprawa nie zawsze godzi etycznie i gryzie sumienie).                                                            W takiej samej sytuacji jest Daniel,bo nie potrafi przedstawić konkretnych dowodów,choćby jakieś nagranie tel komórkowym.Jedynie ma dużo świadków,a to już jest fakt,że mogło tak być?.Szanowni koledzy,czy ktoś kogoś się czepia jeśli widzi,że jest wszystko ok?Raczej nie?Mentalność i szacunek wędkarzy nie jest taka jak kiedyś.Społeczeństwo się zmienia z biegiem lat i docenia wartość otaczającej go przyrody.Wie,że bez niej nie będzie istnienia i jeśli widzi zło,to stara się temu zapobiec bezpośrednio.Może taka była reakcja Daniela,lecz zrobił to poprzez forum, oczywiście nie naruszając prywatności tego człowieka?Dajcie sobie rączkę i po sprawie.A dla łamiących prawo ku przestrodze.Życzę sukcesów,w nowym sezonie.Pozdrawiam.

Witam Wszystkich..:))

Ja również nic nie otrzymałem! Również nie wiem kogo mam przepraszać!!!I za co?:)

A możecie mnie, trudno. Pasuje? Już się nie gniewam. Dacie po piątaku plus vat i zapomnę o sprawie :)

Witam Wszystkich..:))

Ja również nic nie otrzymałem! Również nie wiem kogo mam przepraszać!!!I za co?:)

A możecie mnie, trudno. Pasuje? Już się nie gniewam. Dacie po piątaku plus vat i zapomnę o sprawie :)

Maciej..:) Czy takie wypisywanie np.moich danych osobowych na forum publicznym nie jest przestępstwem ?

Cholera, nie podał Twoich danych adresowych, daty urodzenia i miejsca pracy........Dupa. Podał dane (imię i nazwisko) ogólnodostepne. :( 

Ja i tak obiecuje , że ten teren jest pod moją jurysdykcja i będę się z ukrycia przyglądał temu wędkarzowi od tej pani ??????
[2011-02-23 20:25]