Brak porozumienia Ok. Ciechanów z Mazowieckim

/ 36 odpowiedzi
Żeby inni nie szukali
źródło:
http://www.pzw.org.pl/18/wiadomosci/106892/60/brak_porozumienia_na_rok_2015_z_okregiem_mazowieckim

treść:
"Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w Ciechanowie informuje, że na 2015 rok nie zostało podpisane z Okręgiem Mazowieckim PZW porozumienie na wzajemne udostępnienie wód.

Zarząd Okręgu PZW w Ciechanowie wystąpił do Okręgu Mazowieckiego z propozycją podpisania porozumienia, przedstawiając różne warianty, w tym odpłatność ze strony OC za udostępnienie wód OM dla naszych wędkarzy w kwocie 150.000 zł.

Niestety, przedstawione przez nasz Okręg propozycje nie zostały przyjęte przez Zarząd Okręgu Mazowieckiego, który dodatkowo oświadczył, że nie wypracował również ze swojej strony żadnych innych warunków wzajemnego udostępnienia wód dla wędkarzy z Okręgów: Ciechanowskiego i Mazowieckiego.

Problem braku wzajemnego porozumienia na 2015 odczuje spora grupa wędkarzy, którzy korzystają z wód obydwu Okręgów. Ci wędkarze aby korzystać z wód sąsiedniego Okręgu będą zmuszeni do wykupienia dodatkowej składki Okręgowej w kwotach ( Członkowie OC – 118 zł, Członkowie OM – 124 zł ), odpowiednio mniej zapłacą wędkarze uprawnieni do poszczególnych ulg określonych w tabelach składek okręgowych.

Dla Zarządu OC decyzja o niezawarciu porozumienia na 2015 rok nie jest do końca zrozumiała, ponieważ w kilkunastoletniej historii współpracy pomiędzy naszymi Okręgami nie było sytuacji w której nie udało się wypracować wspólnego porozumienia, pozwalającego na bezproblemowe, wzajemne korzystanie z wód.".

bony20


No niestety ja mam dylemat, pozostać w OC czy OM. Przeprowadziłem się do Warszawy. (2015/01/04 12:19)

zbynio 33


Witam :). No i jak dla mnie super. Mamy za dobre wody, żeby się nimi dzielić :). (2015/01/04 13:25)

maxloud


A Warszafka nie połowi np. na Wkrze przyjeżdżając na urlop np. do Jońca i okolic.
Najbardziej szkoda Narwi...
Wisła - zależy co kto lubi.
Nie chodzi o to by jeden drugiemu dopiekł, tylko żeby było fajnie dla wszystkich.
Ale widać, że niektórzy "połknęli spinacz"


  (2015/01/04 16:20)

JKarp


Witam :). No i jak dla mnie super. Mamy za dobre wody, żeby się nimi dzielić :).
Zbyniu i będę musiał dopłacić jak mam przyjechać :-))))
A przyjadę na pewno.
JK (2015/01/04 18:45)

zbynio 33


Janusz o kurcze o tym nie pomyślałem, ale na biednego nie trafiło ;))))). Może jeszcze się porozumieją :). Już Piotrek wnerwiony, bo też w mazowieckim łowi :)). Ja w ciechanowskim nie odczuję tego za bardzo, bo mam Narew, Wkrę, Wel....., odcinki górskie i pełno jezior więc nie będę płakał ;). (2015/01/04 20:40)

tapi75


a Narew w okolicy Kacic i Łubienicy to do jakiego okręgu przynależy ??????? (2015/01/04 21:15)

bony20


Narew to Okręg Mazowiecki (2015/01/04 22:49)

użytkownik167078


Ja mam pytanie rzeka Płonka na odcinku od miasta Płońsk do miejscowości Bolęcin gdzie wpada do Wkry jaki to będzie okręg? (2015/01/04 23:01)

maxloud


rzeki Płonka od źródeł do ujścia do rzeki Wkra wraz z dopływami to woda Okręgu Ciechanów
http://www.pzw.org.pl/18/cms/1224/wykaz_wod_okregu
(2015/01/05 08:00)

bony20


Ja myślę, że największy dylemat to mają sami mieszkańcy Ciechanowa, najbliższe wody OC to Wkra ok 30km, jeziorka Lidzbarskie 80km, Łydyni i małych staweczków na terenie miasta nie liczę (za mało ryb w stosunku do ilości wędkarzy). Kusi natomiast z OM: Narew 40km, Bug 70km, Wisła 80km... (2015/01/05 08:23)

użytkownik167078


Szkoda. Nic nie robi się dla wędkarzy tylko przeciw nim i tak jest od wielu lat. W 2014r jak dla mnie było ok. Dzieki temu ,że było porozumienie wędkowalem w rejonie  20- 60  km. od Płońska a teraz wielkie g...no. I zgodze sie najgorzej maja chyba mieszkańcy Ciechanowa (2015/01/05 09:44)

jerry53


OJ, Oj Narew chyba nie ?:-) (2015/01/07 15:54)

jerry53


do zbynio33: OJ, Oj Narew chyba nie ?:-)
(2015/01/07 15:56)

zbynio 33


do zbynio33: OJ, Oj Narew chyba nie ?:-)



Sorry zagalopowalem się w terytorium ;))). Wkra do ujścia do Narwi i na tym koniec. Ja mieszkam w warmińsko-mazurskim i jakby jestem w lepszej sytuacji od kolegów mieszkających w mazowieckim. Te porozumienie nie jest mi potrzebne..... Mam w okolicy łowisk w bród :).  Pozdrole :). (2015/01/07 17:36)

toten


Policzyli sobie że więcej kasy będzie...Mam działkę nad Wkrą... łowiłem w niej kilka razy w roku...teraz tylko pospaceruję...Jak na Wiśle skończą się bolenie(a co roku jest coraz mniej) to olewam PZW.Przeniosę się na komercje.(chyba że ta mafijna organizacja wcześniej padnie) (2015/01/07 18:08)

manitary


Najśmieszniejsze jest to że Pzw Ciechanów ma siedzibę w Pułtusku nad rzeką Narew, na której nie mogą wędkować (2015/01/09 22:28)

jerry53


Mieszkam w Warszawie , oczywistym jest, że płacę od lat składkę na Mazowiecki OW, ale też całe lata korzystałem z wód Okręgu Ciechanowskiego, bo zawsze było porozumienie odkąd pamiętam. Mam działkę pod Pułtuskiem, dużą część roku tam spędzam i za wyjątkiem Narwi nie będę mógł w innych wodach łowić. Ale najbardziej żal mi Wkry, rzeki na której rozpoczynałem wędkowanie. Jest to rzeka typowo mazowiecka w niewielkiej odległości od Warszawy i logiczne byłoby w odcinku przyujściowym chociaż do Narwi udostępnić ją mazowieckim wędkarzom. Ale nie, chęć PZW zdobycia jak najwięcej kasy za wykupywanie dodatkowych okręgów blokuje  pseudo działaczom  logikę myślenia. Współczuję też wędkarzom z Pułtuska - pod nosem Narew- mieszkają w d. ciechanowskim i jeśli nie chcą być traktowani jako  kłusownicy muszą opłatę wnieść na konto OM. Z kolei ja mogę łowić w Narwi i w łowiskach oddalonych znacznie od Warszawy np. zbiornik Wykrot na Rozodze, gdzie na pewno nigdy w życiu nie pojadę. Wbrew pozorom opłaty na okręgi nie są wcale małe i mało kto zdecyduje się na wykupywanie zezwoleń w dwóch lub więcej okręgach.I na koniec - wędkarze zrzeszeni PZW nie stanowią największego zagrożenia dla rybostanu wód. Weźcie się Panowie za kłusowników i rabunkowe połowy rybackie realizowane na podstawie wydawanych zezwoleń w majestacie prawa.  (2015/01/11 10:09)

zbynio 33


jerry53  trochę to zagmatwane, ale tragedii nie ma. Jedni stracą,  a drudzy zyskają. Wkra to nie rzeka mazowiecka. Nida z Szkotówką  łączą się i zmieniają nazwę na Działdówka., która płynie przez moje miasto w warmińsko mazurskim. Dalej zmienia nazwę na Wkra to jaka to mazowiecka rzeka? Cała rzeka płynęła w byłym województwie ciechanowskim, tylko ujście było w mazowieckim..... Amen ;). (2015/01/11 10:38)

jerry53


Masz rację, ale tysiące mazowieckich wędkarzy łowiło np. w okolicach Pomiechówka, gdzie jest najlepszy chyba do wędkowania odcinek rzeki. Nie jest zasługą OC, że wiosną ryby z MAZOWIECKIEJ Narwi wchodzą do CIECHANOWSKIEJ rzeki. Niby dlaczego mam robić dopłatę ? (2015/01/11 15:34)

tapi75


Mieszkam w Warszawie , oczywistym jest, że płacę od lat składkę na Mazowiecki OW, ale też całe lata korzystałem z wód Okręgu Ciechanowskiego, bo zawsze było porozumienie odkąd pamiętam. Mam działkę pod Pułtuskiem, dużą część roku tam spędzam i za wyjątkiem Narwi nie będę mógł w innych wodach łowić. Ale najbardziej żal mi Wkry, rzeki na której rozpoczynałem wędkowanie. Jest to rzeka typowo mazowiecka w niewielkiej odległości od Warszawy i logiczne byłoby w odcinku przyujściowym chociaż do Narwi udostępnić ją mazowieckim wędkarzom. Ale nie, chęć PZW zdobycia jak najwięcej kasy za wykupywanie dodatkowych okręgów blokuje  pseudo działaczom  logikę myślenia. Współczuję też wędkarzom z Pułtuska - pod nosem Narew- mieszkają w d. ciechanowskim i jeśli nie chcą być traktowani jako  kłusownicy muszą opłatę wnieść na konto OM. Z kolei ja mogę łowić w Narwi i w łowiskach oddalonych znacznie od Warszawy np. zbiornik Wykrot na Rozodze, gdzie na pewno nigdy w życiu nie pojadę. Wbrew pozorom opłaty na okręgi nie są wcale małe i mało kto zdecyduje się na wykupywanie zezwoleń w dwóch lub więcej okręgach.I na koniec - wędkarze zrzeszeni PZW nie stanowią największego zagrożenia dla rybostanu wód. Weźcie się Panowie za kłusowników i rabunkowe połowy rybackie realizowane na podstawie wydawanych zezwoleń w majestacie prawa. 

Masz racje kolego zwłaszcza na Zalewie Zegrzyńskim w 2014 odłowy leszcza tragedia (2015/01/11 15:55)

zbynio 33


Masz rację, ale tysiące mazowieckich wędkarzy łowiło np. w okolicach Pomiechówka, gdzie jest najlepszy chyba do wędkowania odcinek rzeki. Nie jest zasługą OC, że wiosną ryby z MAZOWIECKIEJ Narwi wchodzą do CIECHANOWSKIEJ rzeki. Niby dlaczego mam robić dopłatę ?


Dlaczego nie?:) Wiesz, jak dla mnie to mógłbyś nie płacić, ale te parę zł Cie nie zbawi, a "mój" Okreg już się tymi pieniążkami zaopiekuje;). Pewnie wydadzą je na zarybianie "moich" jezior;))). (2015/01/11 16:26)

tstaros


jerry53  trochę to zagmatwane, ale tragedii nie ma. Jedni stracą,  a drudzy zyskają. Wkra to nie rzeka mazowiecka. Nida z Szkotówką  łączą się i zmieniają nazwę na Działdówka., która płynie przez moje miasto w warmińsko mazurskim. Dalej zmienia nazwę na Wkra to jaka to mazowiecka rzeka? Cała rzeka płynęła w byłym województwie ciechanowskim, tylko ujście było w mazowieckim..... Amen ;).

byłe woj.ciechanowskie to Mazowsze. Więc jakby nie patrzeć i rzeka płynąca przez ten region jest mazowiecka - przynajmniej w swoim środkowym i dolnym biegu. (2015/01/13 13:31)

zbynio 33


jerry53  trochę to zagmatwane, ale tragedii nie ma. Jedni stracą,  a drudzy zyskają. Wkra to nie rzeka mazowiecka. Nida z Szkotówką  łączą się i zmieniają nazwę na Działdówka., która płynie przez moje miasto w warmińsko mazurskim. Dalej zmienia nazwę na Wkra to jaka to mazowiecka rzeka? Cała rzeka płynęła w byłym województwie ciechanowskim, tylko ujście było w mazowieckim..... Amen ;).

byłe woj.ciechanowskie to Mazowsze. Więc jakby nie patrzeć i rzeka płynąca przez ten region jest mazowiecka - przynajmniej w swoim środkowym i dolnym biegu.

Ja mieszkam w byłym ciechanowskim, a obecnie warminsko-mazurskim to jakie to Mazowsze? Rzeka płynie w byłym województwie ciechanowskim, a okręg pozostał bez zmian. Faktycznie, ze na południe to Mazowsze, ale weźcie sobie tą rzekę i to co jest w obecnym mazowieckim. Płakać nie będę :))). Zobaczycie jaki będzie płacz wędkarzy z Mławy i okolic :))))). Zostaną bez wody w okolicy :)))). Nawet zalew Ruda w większości należy do powiatu dzialdowskiego. :)))) (2015/01/14 12:41)