Nielegalne wędkowanie ?

/ 236 odpowiedzi / 2 zdjęć

Ten wątek został zablokowany - nie możesz odpowiadać na posty

u?ytkownik133716


Panie Krzysztofie, bardzo dziękuję :)

Zgodnie z rozmową do końca tygodnia przekażę stanowisko redakcji WW. Postaram się zrobić to wcześniej, ale obiecać nie mogę ze względu na liczne obowiązki. Nie widzę też problemu z zamieszczeniem go tutaj, choc to zalezy od decyzji redakcji.

Zdanie w tym temacie mam już wyrobione, pozostaje przelanie go tylko na papier wraz z uzasadnieniem :) Uprzedzam tylko, że w mojej opinii nie będzie niczego zaskakującego ;) Co najmniej dwóch userów (nie wiem czy nie więcej, gdyż wątek jest długi i pełno w nim offtopów i osobistych "wycieczek", a takich postów nie czytam) dokonało właściwej oceny sytuacji, powołując jednocześnie właściwe przepisy regulujące tą materię.

Jednocześnie, o ile to możliwe, proszę o wykasowanie założonego przeze mnie wątku dot. sprostowania. Przestał być już potrzebny.

Pozdrawiam

Cezary Szczepaniak

(2012/08/28 08:34)

adler


Koledzy , padło wiele brzydkich, gorzkich, ostrych, nieładnych słów, stwierdzeń względem innych ( siebie pomijam ) w związku z tym tematami, oraz wszystkimi wątkami w tej sprawie. Czy tak trudno zrozumieć drugiego, a może jednak to on ma rację? Lecz co niektórzy NIE! moje musi być na wierzchu. Uważam że sztuką jest powiedzieć zastanowię się, zapytam kogoś kompetentnego, lub trudno poczekam do wyjaśnienia , a jeszcze trudniej widzimy przychodzi powiedzieć TAK BRACHU POMYLIŁEM  SIĘ, MASZ RACJĘ ! I niestety nasza tutejsza młodzież ma coraz częściej mętlik w głowie, niesmak i niechęć do zadawania pytań, bo widzi nasze " doświadczenie ", znajomość wędkarstwa. Nawet pan Cezary po zapoznaniu się z materiałem powiedział, stwierdził że kilku naszych kolegów prawidłowo wyjaśniło problem, zinterpretowali zapisy RARR-u. Więc zapraszam do lektury i wyciągnięcia pozytywnych wniosków, albo jeśli ktoś bardziej nerwowy to najlepiej poczekać na jego odpowiedź . Poczekajmy bez waśni .

Pozdrawiam Krzysztof O. 

(2012/08/28 11:28)

mikku


W związku z powyższym apeluję do użytkowników forum o odrobinę kultury w swoich wypowiedziach bo nie sztuką jest " jechac" po kimś. Proszę również o wyrozumiałośc dla moderatorów. Miejmy na uwadze, że oni są tutaj dla nas i dla naszego wspólnego dobra, mają swoje rodziny, problemy czy inne obowiązki a pomimo tego swój wolny czas poświęcają nam. Szanujmy ich za to. Wędkarstwo to nasza pasja a nawet styl życia więc traktujmy siebie nawzajem jako braci pochłoniętych wspólną pasją i dawajmy przykład młodym wędkarzom. Pozdrawiam. Mik (2012/08/28 11:41)

jurek


Jeszcze raz proszę o wstrzymanie się z komentarzami , sami chcieliście odpowiedź od osoby niezależnej i fachowca , więc proszę dotrzymać słowa i wytrzymać te kilka dni .

Wszelkie posty nie na temat będą usuwane . (2012/08/28 12:21)

adler


Witam Wszystkich . 

Otrzymałem odpowiedź prawnika pana Cezarego S. . Proszę o uważne zapoznanie się z tym tekstem , wykładnią . Koledzy wszelkie komentarze typu , - a nie mówiłem , miałem rację ....- piszcie sobie na pocztę lub na pv . Takie posty i prywatne najścia i wszelkie personalne odzywki , najazdy będą kasowane . Autorzy tych postów będą ukarani zgodnie z regulaminem .

Oto treść : 

 ---- Original Message -----

From: info@ssg.pl

To: Krzysiek
Sent: Tuesday, August 28, 2012 1:16 PM
Subject: Fw: Pytanie do WW

Z przekazanego mi pytania, jak również pobieżnej lektury 
dyskusji,która miała miejsce na jednym z portali wędkarskich
wynika,że w sprawie mamy do czynienia z sytuacją,
w której na wodach uprawnionego do rybactwa
Polskiego Związku Wędkarskiego,
wędkuje nieletni, nieposiadający zezwolenia ww. uprawnionego d
pod opieką osoby pełnoletniej, która nie wędkuje
i również nie posiada zezwolenia ww. uprawnionego do rybactwa.

amatorski połów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej "kartą wędkarską", a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie.

Innymi słowy, aby w opisanej sytuacji połów 
odbywał się zgodnie
z przepisami ustawy o rybactwie śródlądowym, osoba pod której
opieką nieletni wędkuje powinna posiadać kartę wędkarską i
zezwolenie lub tylko kartę wędkarską,
ale jedynie gdy nieletni posiada zezwolenie uprawnionego
do rybactwa.

Reguluje zatem możliwość zwolnienia z obowiązku posiadania dokumentu w postaci karty wędkarskiej, nie zaś zwolnienia z obowiązku posiadania zezwolenia uprawnionego do rybactwa oraz konieczność wędkowania pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej kartę wędkarską.

            Przepis art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym znajduje swoje odzwierciedlenie w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb PZW, który to regulamin (nie tylko w tym przypadku) doprecyzowuje zapisy ustawowe. Zapis § 1 pkt 6 RAPR stanowi, że młodzież niezrzeszona w wieku do 14 lat ma prawo wędkować:

a) w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna metodą

spinningową lub muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania

opiekuna na jedną wędkę.

b) w ramach uprawnień stanowiska i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna,

mają prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie

stanowiska i limitu dwóm osobom nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedną  wędkę . 

   Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na wyraźne sformułowanie „w ramach uprawnień swojego opiekuna”, co oznacza prawo do wędkowania przez osobę sprawującą opiekę nad nieletnim. Innymi słowy osoba taka musi być uprawniona do wędkowania na wodach uprawnionego do rybactwa tj. PZW. Aby była uprawniona musi spełnić przesłanki określone w art. 7 ust. 2 omawianej ustawy, czyli posiadać kartę wędkarską i zezwolenie uprawnionego do rybactwa. W niniejszej sprawie osoba pod której opieką znajdował się nieletni ww. zezwolenia nie posiadała. Nieletni z kolei był niezrzeszony w PZW i również nie posiadał przedmiotowego zezwolenia.

            Konkludując, należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z popełnieniem wykroczenia z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. b), poprzez dokonywanie amatorskiego połowu ryb bez zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym.

kto przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe i wskazującego na demoralizację nieletniego, podlega karze grzywny albo karze nagany. Analogiczną odpowiedzialność przypisano osobie pod której nadzór odpowiedzialny oddano nieletniego (tą sytuację jednak pomijam w rozważaniach).

rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej, o którym mowa w art. 105 Kodeksu Wykroczeń, czy też nie.


 

 



 

(2012/08/28 15:17)

kamael


Witam, pozwolę się odnieść do opinii Pana Cezarego i króciutko napisać w 2 punktach:
1) Zgadzam się całkowicie co do rozumienia pojęcia uprawnienia oraz analizy przepisów Ustawy o rybactwie śródlądowym i RAPR (sam wcześniej w tej dyskusji wskazywałem na te przepisy ale to nie ważne).

2) pozostaje mi jednak sie nie zgodzić z interpretacją art. 105 KW, który to w naszym stanie faktycznym Pan Cezary ograniczył jedynie do odpowiedzialności rodziców wynikającej z władzy rodzicielskiej. Prawidłowy do zastosowania jednak wydaje się art. 105 KW paragraf 2 - stanowiący odpowiedzialność osoby sprawującej "nadzór odpowiedzialny". W naszym przypadku jak najbardziej odpowiedzialność powinna ponieść w pierwszej kolejności osoba sprawująca nadzór faktyczny nad młodym wędkarzem (chodziło o wujka bodajże). Należy pamiętać że pojęcie nadzór odpowiedzialny z KW nie ma nic wspólnego z pojęciami "władza rodzicielska" "opiekun ustawowy".
Na podparcie mojej tezy fragment z komentarza do KW, dotyczący przedmiotowej regulacji "nadzoru odpowiedzialnego":
"Obowiązek opieki lub nadzoru może wynikać: a) ze stosunków rodzinnych i opiekuńczych; b) z przepisu prawa lub wydanego na podstawie takiego przepisu orzeczenia; c) z umowy (np. obowiązki pielęgniarki, nauczyciela, wychowawcy na koloniach); d) ze stosunku faktycznego (np. obowiązek osoby, która zabrała cudze dziecko na spacer); por. Śmietanka (w:) Bafia, Egierska, Śmietanka, s. 248-249; Bojarski, s. 193."
Komentarz KW, pod. red. M. Mozgawa

Pan Cezary zwraca uwagę na brak odpowiedzialności "Jeżeli osobą pod której opieką wędkował nieletni był ktoś inny niż rodzic (np. wujek, dobry znajomy rodziców), kto nie wędkował, brak jest moim zdaniem podstaw do ukarania takiej osoby mandatem."
Moim zdaniem fakt wędkowania lub niewędkowania osoby sprawującej nadzór nie ma najmniejszego znaczenia. Jedynie istotne będzie tutaj to czy nieletni znajdował się pod opieką tej osoby trzeciej. Jeżeli tak, odpowiedzialność na podstawie 105 par. 2 KW poniesie ta osoba która sprawowała opiekę nad nieletnim, jeżeli jest to osoba przypadkowa (nie opiekun) odpowiedzialność spada na rodziców na podst. 105 par.1 KW.
Pozdrawiam. (2012/08/28 16:49)

CZzesio


Witam Wszystkich . 

Otrzymałem odpowiedź prawnika pana Cezarego S. . Proszę o uważne zapoznanie się z tym tekstem , wykładnią . Koledzy wszelkie komentarze typu , - a nie mówiłem , miałem rację ....- piszcie sobie na pocztę lub na pv . Takie posty i prywatne najścia i wszelkie personalne odzywki , najazdy będą kasowane . Autorzy tych postów będą ukarani zgodnie z regulaminem .

Oto treść : 

 ---- Original Message -----

From: info@ssg.pl

To: Krzysiek
Sent: Tuesday, August 28, 2012 1:16 PM
Subject: Fw: Pytanie do WW

Z przekazanego mi pytania, jak również pobieżnej lektury 
dyskusji,która miała miejsce na jednym z portali wędkarskich
wynika,że w sprawie mamy do czynienia z sytuacją,
w której na wodach uprawnionego do rybactwa
Polskiego Związku Wędkarskiego,
wędkuje nieletni, nieposiadający zezwolenia ww. uprawnionego d
pod opieką osoby pełnoletniej, która nie wędkuje
i również nie posiada zezwolenia ww. uprawnionego do rybactwa.

amatorski połów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej "kartą wędkarską", a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie.

Innymi słowy, aby w opisanej sytuacji połów 
odbywał się zgodnie
z przepisami ustawy o rybactwie śródlądowym, osoba pod której
opieką nieletni wędkuje powinna posiadać kartę wędkarską i
zezwolenie lub tylko kartę wędkarską,
ale jedynie gdy nieletni posiada zezwolenie uprawnionego
do rybactwa.

Reguluje zatem możliwość zwolnienia z obowiązku posiadania dokumentu w postaci karty wędkarskiej, nie zaś zwolnienia z obowiązku posiadania zezwolenia uprawnionego do rybactwa oraz konieczność wędkowania pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej kartę wędkarską.

            Przepis art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym znajduje swoje odzwierciedlenie w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb PZW, który to regulamin (nie tylko w tym przypadku) doprecyzowuje zapisy ustawowe. Zapis § 1 pkt 6 RAPR stanowi, że młodzież niezrzeszona w wieku do 14 lat ma prawo wędkować:

a) w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna metodą

spinningową lub muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania

opiekuna na jedną wędkę.

b) w ramach uprawnień stanowiska i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna,

mają prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie

stanowiska i limitu dwóm osobom nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedną  wędkę . 

   Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na wyraźne sformułowanie „w ramach uprawnień swojego opiekuna”, co oznacza prawo do wędkowania przez osobę sprawującą opiekę nad nieletnim. Innymi słowy osoba taka musi być uprawniona do wędkowania na wodach uprawnionego do rybactwa tj. PZW. Aby była uprawniona musi spełnić przesłanki określone w art. 7 ust. 2 omawianej ustawy, czyli posiadać kartę wędkarską i zezwolenie uprawnionego do rybactwa. W niniejszej sprawie osoba pod której opieką znajdował się nieletni ww. zezwolenia nie posiadała. Nieletni z kolei był niezrzeszony w PZW i również nie posiadał przedmiotowego zezwolenia.

            Konkludując, należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z popełnieniem wykroczenia z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. b), poprzez dokonywanie amatorskiego połowu ryb bez zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym.

kto przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe i wskazującego na demoralizację nieletniego, podlega karze grzywny albo karze nagany. Analogiczną odpowiedzialność przypisano osobie pod której nadzór odpowiedzialny oddano nieletniego (tą sytuację jednak pomijam w rozważaniach).

rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej, o którym mowa w art. 105 Kodeksu Wykroczeń, czy też nie.


 

 



 





Dzień dobry :)  Proszę Pana a tak na Czesiowy rozum ...to może , czy nie może ? 

Bo czytam to wszystko juz siódmy raz i nic nie rozumiem tylko głowa mnie boleje ....


Z wyrazami szacunku Czesio .

(2012/08/28 17:41)

adler


Witam Wszystkich . 

Otrzymałem odpowiedź prawnika pana Cezarego S. . Proszę o uważne zapoznanie się z tym tekstem , wykładnią . Koledzy wszelkie komentarze typu , - a nie mówiłem , miałem rację ....- piszcie sobie na pocztę lub na pv . Takie posty i prywatne najścia i wszelkie personalne odzywki , najazdy będą kasowane . Autorzy tych postów będą ukarani zgodnie z regulaminem .

Oto treść : 

 ---- Original Message -----

From: info@ssg.pl

To: Krzysiek
Sent: Tuesday, August 28, 2012 1:16 PM
Subject: Fw: Pytanie do WW

Z przekazanego mi pytania, jak również pobieżnej lektury 
dyskusji,która miała miejsce na jednym z portali wędkarskich
wynika,że w sprawie mamy do czynienia z sytuacją,
w której na wodach uprawnionego do rybactwa
Polskiego Związku Wędkarskiego,
wędkuje nieletni, nieposiadający zezwolenia ww. uprawnionego d
pod opieką osoby pełnoletniej, która nie wędkuje
i również nie posiada zezwolenia ww. uprawnionego do rybactwa.

amatorski połów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej "kartą wędkarską", a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie.

Innymi słowy, aby w opisanej sytuacji połów 
odbywał się zgodnie
z przepisami ustawy o rybactwie śródlądowym, osoba pod której
opieką nieletni wędkuje powinna posiadać kartę wędkarską i
zezwolenie lub tylko kartę wędkarską,
ale jedynie gdy nieletni posiada zezwolenie uprawnionego
do rybactwa.

  Wypada w tym miejscu dodać, że przepis art. 7 ust. 3 ustawy o rybactwie śródlądowym, ochoczo cytowany przez dyskutantów na wspomnianym portalu wędkarskim, nie ma w niniejszej sprawie zastosowania. Stanowi on bowiem, iż z obowiązku posiadania karty wędkarskiej są zwolnione osoby do lat 14, z tym że mogą one uprawiać amatorski połów ryb wyłącznie pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej taką kartę. Reguluje zatem możliwość zwolnienia z obowiązku posiadania dokumentu w postaci karty wędkarskiej, nie zaś zwolnienia z obowiązku posiadania zezwolenia uprawnionego do rybactwa oraz konieczność wędkowania pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej kartę wędkarską.

            Przepis art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym znajduje swoje odzwierciedlenie w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb PZW, który to regulamin (nie tylko w tym przypadku) doprecyzowuje zapisy ustawowe. Zapis § 1 pkt 6 RAPR stanowi, że młodzież niezrzeszona w wieku do 14 lat ma prawo wędkować:

a) w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna metodą

spinningową lub muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania

opiekuna na jedną wędkę.

b) w ramach uprawnień stanowiska i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna,

mają prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie

stanowiska i limitu dwóm osobom nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedną  wędkę . 

   Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na wyraźne sformułowanie „w ramach uprawnień swojego opiekuna”, co oznacza prawo do wędkowania przez osobę sprawującą opiekę nad nieletnim. Innymi słowy osoba taka musi być uprawniona do wędkowania na wodach uprawnionego do rybactwa tj. PZW. Aby była uprawniona musi spełnić przesłanki określone w art. 7 ust. 2 omawianej ustawy, czyli posiadać kartę wędkarską i zezwolenie uprawnionego do rybactwa. W niniejszej sprawie osoba pod której opieką znajdował się nieletni ww. zezwolenia nie posiadała. Nieletni z kolei był niezrzeszony w PZW i również nie posiadał przedmiotowego zezwolenia.

            Konkludując, należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z popełnieniem wykroczenia z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. b), poprzez dokonywanie amatorskiego połowu ryb bez zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym.

kto przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe i wskazującego na demoralizację nieletniego, podlega karze grzywny albo karze nagany. Analogiczną odpowiedzialność przypisano osobie pod której nadzór odpowiedzialny oddano nieletniego (tą sytuację jednak pomijam w rozważaniach).

rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej, o którym mowa w art. 105 Kodeksu Wykroczeń, czy też nie.


 

 



 





Dzień dobry :)  Proszę Pana a tak na Czesiowy rozum ...to może , czy nie może ? 

Bo czytam to wszystko juz siódmy raz i nic nie rozumiem tylko głowa mnie boleje ....


Z wyrazami szacunku Czesio .



(2012/08/28 17:53)

Jack14


Oczywiście nie czytałem wszystkich kolegów wpisów w tym wątku, ale znam temat z innych tematów i postów.

Czyli jednak nasze prawo jest jak "sito" kto wie jak się w nie zmieścić (przez ten durszlak) to cwaniak i wie co robi, a nie znający dostatecznie przepisów prawa są poza tym "durszlakiem":-)) 

Wygląda na to, że tak.

 

(2012/08/28 18:05)

Jack14


Witam Wszystkich . 

Otrzymałem odpowiedź prawnika pana Cezarego S. . Proszę o uważne zapoznanie się z tym tekstem , wykładnią . Koledzy wszelkie komentarze typu , - a nie mówiłem , miałem rację ....- piszcie sobie na pocztę lub na pv . Takie posty i prywatne najścia i wszelkie personalne odzywki , najazdy będą kasowane . Autorzy tych postów będą ukarani zgodnie z regulaminem .

Oto treść : 

 ---- Original Message -----

From: info@ssg.pl

To: Krzysiek
Sent: Tuesday, August 28, 2012 1:16 PM
Subject: Fw: Pytanie do WW

Z przekazanego mi pytania, jak również pobieżnej lektury 
dyskusji,która miała miejsce na jednym z portali wędkarskich
wynika,że w sprawie mamy do czynienia z sytuacją,
w której na wodach uprawnionego do rybactwa
Polskiego Związku Wędkarskiego,
wędkuje nieletni, nieposiadający zezwolenia ww. uprawnionego d
pod opieką osoby pełnoletniej, która nie wędkuje
i również nie posiada zezwolenia ww. uprawnionego do rybactwa.

amatorski połów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej "kartą wędkarską", a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie.

Innymi słowy, aby w opisanej sytuacji połów 
odbywał się zgodnie
z przepisami ustawy o rybactwie śródlądowym, osoba pod której
opieką nieletni wędkuje powinna posiadać kartę wędkarską i
zezwolenie lub tylko kartę wędkarską,
ale jedynie gdy nieletni posiada zezwolenie uprawnionego
do rybactwa.

Reguluje zatem możliwość zwolnienia z obowiązku posiadania dokumentu w postaci karty wędkarskiej, nie zaś zwolnienia z obowiązku posiadania zezwolenia uprawnionego do rybactwa oraz konieczność wędkowania pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej kartę wędkarską.

            Przepis art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym znajduje swoje odzwierciedlenie w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb PZW, który to regulamin (nie tylko w tym przypadku) doprecyzowuje zapisy ustawowe. Zapis § 1 pkt 6 RAPR stanowi, że młodzież niezrzeszona w wieku do 14 lat ma prawo wędkować:

a) w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna metodą

spinningową lub muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania

opiekuna na jedną wędkę.

b) w ramach uprawnień stanowiska i dziennego limitu połowu ryb swojego opiekuna,

mają prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie

stanowiska i limitu dwóm osobom nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedną  wędkę . 

   Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na wyraźne sformułowanie „w ramach uprawnień swojego opiekuna”, co oznacza prawo do wędkowania przez osobę sprawującą opiekę nad nieletnim. Innymi słowy osoba taka musi być uprawniona do wędkowania na wodach uprawnionego do rybactwa tj. PZW. Aby była uprawniona musi spełnić przesłanki określone w art. 7 ust. 2 omawianej ustawy, czyli posiadać kartę wędkarską i zezwolenie uprawnionego do rybactwa. W niniejszej sprawie osoba pod której opieką znajdował się nieletni ww. zezwolenia nie posiadała. Nieletni z kolei był niezrzeszony w PZW i również nie posiadał przedmiotowego zezwolenia.

            Konkludując, należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z popełnieniem wykroczenia z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. b), poprzez dokonywanie amatorskiego połowu ryb bez zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym.

kto przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe i wskazującego na demoralizację nieletniego, podlega karze grzywny albo karze nagany. Analogiczną odpowiedzialność przypisano osobie pod której nadzór odpowiedzialny oddano nieletniego (tą sytuację jednak pomijam w rozważaniach).

rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej, o którym mowa w art. 105 Kodeksu Wykroczeń, czy też nie.


 

 



 

No właśnie to jak to można? (2012/08/28 18:11)

Norbert Stolarczyk


I kolejny zonk kolejnej osoby. W ustawie nie ma mowy o odpowiedzialności opiekuna, poza tym poczytaj sobie definicje "uprawnionego do rybactwa". Zapytam- Co ma piernik do wiatraka? Bardzo was ludzie proszę, poczytajcie ze zrozumieniem artykuły prawa i oceńcie furtki prawne w nich zawarte starając się włączyć logikę. Niezręcznie akurat mi podpowiadać takie rzeczy, ale jestem równierz zwykłym wędkarzem z 35-letnim stażem w tym hobby. Czytać i myśleć!


W przypadku gdy opiekunem jest rodzić sprawa jest do ogarnięcia.
Art. 105 Kodeksu Wykroczeń
- kto przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe i wskazującego na demoralizację nieletniego, podlega karze grzywny albo karze nagany. (2012/08/28 20:46)

Norbert Stolarczyk


mi się wydaje że tak zwany wujek nie jest prawnym opiekunem 10 latka ,za zachowanie i zbrodnie takie jak łowienie bez uprawnień odpowiadają rodzice takiego dziecka ,jeżeli nawet wiedzieli że wujek zabiera chłopca na ryby i się na to zgodzili to i tak odpowiadają rodzice ,za czym oddadzą komuś dziecko czy to na ryby czy na cokolwiek innego powinni sprawdzić uprawnienia osoby której oddaje się dziecko ,nawet bollo jak byś wsadził dziecko za kierownicę auta i byś był nażłopany a to nie twoje dziecko to i tak odpowiadają za to jego rodzice a po tem dopiero ty za niesprawowanie odpowiedniej opieki nad dzieckiem i narażenie go na niebezpieczeństwo


To jest logiczne, sąd w ten sam sposób mógłby rozpatrywać tą kwestię. (2012/08/28 20:48)